Приговор № 1-175/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-175/2024

КОПИЯ

63RS0№...-57

1-175/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

адрес 27 мая 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО9, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего не официально в должности монтажника в ООО «НПС», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес6 судимого:

- дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен;

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от дата), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов со штрафом 5 000 рублей. Постановлением суда от дата наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. дата освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не исполнено;

осужденного:

- дата мировым судом судебного участка №... Советского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде штрафа в размере 13.000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес – мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ назначено административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу дата. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

дата в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 42 минут, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, где на открытых витринах увидел выставленный на реализацию товар, а именно продукты питания и бытовую химию. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытых витрин следующий товар: масло сливочное «ЭКОМИЛК 82,5% 380 гр.», стоимостью 288 рублей 98 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 577 рублей 96 копеек без учета НДС; масло сливочное «Традиционное Вкуснотеево 82,5% 200гр.», стоимостью 149 рублей 56 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 299 рублей 12 копеек без учета НДС; сыр «Пестравка Томленый 50% фасованный 200 гр.», стоимостью 102 рубля 17 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 306 рублей 51 копейка без учета НДС; антиперсперант «ФИО3 150мл.», стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС за единицу товара в количестве 1 штуки; антиперсперант «ФИО3 СВЕЖЕСТЬ ДУША 150мл.» стоимостью 207 рублей 69 копеек без учета НДС за единицу товара в количестве 1 штуки; антиперсперант «ФИО3 ФИО4 КРИСТАЛЛ 150мл.» стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС за единицу товара в количестве 1 штуки; антиперспирант «Черное и белое невидимый», стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за единицу товара в количестве 1 штуки; антиперспирант «Эффект пудры» 150 мл.», стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за единицу товара в количестве 1 штуки; антиперспирант «Нивея», стоимостью 158 рублей 44 копейки без учета НДС за единицу товара в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 2.259 рублей 86 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который он сложил за пазуху куртки, надетой на нем и пакет, находящийся при нем. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, минуя кассовую зону и, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2.259 рублей 86 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО2, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес – мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу дата. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

дата, в период времени с 14 часов 51 минуты до 14 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, где на открытых витринах увидел выставленный на реализацию товар, а именно продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и обращение его в свою пользу. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытых витрин следующий товар: сыр «Пестравка ФИО1 50% фасованный 200 гр.», стоимостью 131 рубль 73 копейки без учета НДС за единицу товара, в количестве 4 штук, общей стоимостью 526 рублей 92 копейки без учета НДС; масло «Пестравка Традиционное сливочное 82,5% 180 гр.», стоимостью 129 рублей 87 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 4 штук, общей стоимостью 519 рублей 48 копеек без учета НДС» сыр «Брест-Литовск классический 200 гр.», стоимостью 104 рубля 73 копейки без учета НДС за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 209 рублей 46 копеек без учета НДС; форель слабосоленая филе-кусок «Фиш Хаус», стоимостью 280 рублей 91 копейка без учета НДС за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 561 рублей 82 копейки без учета НДС; колбаса «Сервелат «Зернистый» 400 гр. Гарибальди», стоимостью 142 рубля 84 копейки без учета НДС за единицу товара в количестве 2 штук, общей стоимостью 285 рублей 68 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2.103 рубля 36 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который он положил за пазуху одежды, надетой на нем. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», имея намерение скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца, ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2, пройдя кассовую зону, был задержан сотрудником магазина «Пятерочка». В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО2 был причинен ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2.103 рубля 36 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал суду, что в марте 2023 года был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. дата после обеда он находился на адрес, где увидел магазин «Пятерочка». Он решил зайти в указанный магазин и похитить оттуда товар, поскольку у него было трудное материальное положение, для чего зашел в магазин, взял покупательскую корзину, в которую сложил колбасу, сыр, сливочное масло, упаковку с красной рыбой. Указанные продукты питания он переложил из покупательской корзины за пазуху куртки, надетой на нем, после чего проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, находящийся у него за пазухой, однако в тамбуре его остановил сотрудник магазина и спросил, есть ли у него при себе что-то похищенное, на что он выдал имеющиеся при себе продукты питания. После того, как он вышел из указанного магазина, по пути следования на адрес он увидел еще один магазин «Пятерочка», куда также решил зайти, чтобы похитить товар. Зайдя в магазин, он взял покупательскую корзину, куда стал складывать продукты питания, а также бытовую химию, которые сложил за пазуху надетой на нем куртки, а также пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Выразил готовность возместить причиненный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина по каждому преступлению также подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», курирует в том числе магазин «Пятерочка» по адресу: адрес ФИО5, адрес. дата ему позвонил сотрудник магазина Свидетель №1, и пояснил, что примерно в 14 часов 50 минут в магазин на адрес зашел неизвестный мужчина, который, взяв потребительскую корзину, сложил в нее продукты питания, после чего с продуктами питания попытался скрыться из магазина, не оплатив товар. В случае если бы товар был похищен, то общая сумма ущерба составила бы 2.103 рубля 36 копеек без учета НДС. Также дата в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им был обнаружен ранее не известный мужчина, который, находясь в магазина на адрес, с открытых витрин взял товар, а именно продукты питания и бутовую химию, которые сложил за пазуху куртки, надетой на нем, а также в пакет, находящийся при нем, после чего не оплатив товар и минуя кассовую зону покинул помещение магазина. Похитив таким образом материально-товарные ценности на общую сумму 2.259 рублей 86 копеек без учета НДС (том №... л.д. 66-70, 147-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности контролера торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. дата он находился на своем рабочем месте, примерно в 14 часов 50 минут в магазин зашел ранее ему не известный мужчина, который, взяв потребительскую корзину, стал складывать в нее различный товар, после чего он переложил продукты питания за пазуху надетой на нем куртки, и проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Увидев это, он остановил мужчину, спросил есть ли у него при себе неоплаченный товар, на что тот ответил отрицательно, но потом сознался и выдал похищенный товар. После этого им были вызваны сотрудники полиции (том №... л.д. 76-78);

- заявлением представителя потерпевшего Свидетель №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в 14 часов 56 минут совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, на общую сумму 2.069 рублей 52 копейки (том №... л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. В ходе осмотра изъяты продукты питания (том №... л.д. 8-11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (том №... л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием представителя потерпевшего осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка». В ходе осмотра изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации, счета-фактуры в количестве четырех штук, Устав, доверенность, CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения (том №... л.д. 29-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно котором осмотрены изъятые в ходе осмотра месте происшествия продукты питания, а именно сыр, колбаса, сливочное масло, кусок красной рыбы, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 53-56, 57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия справка об ущербе, акт инвентаризации, счета-фактуры, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 79-82, 83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены видеозаписи с изъятого в ходе осмотра места происшествия CD-диска с места происшествия. На видеозаписи виден вход и выход из магазина, а также кассовая зона. На видеозаписи запечатлен момент входа ФИО2 в магазин, набор товара, а также выход из магазина с неоплаченным товаром, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 84-91, 92);

- заявлением ФИО7 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 42 минут из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2.259 рублей 89 копеек (том №... л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. В ходе осмотра изъяты справка об ущербе, акт инвентаризации, счета-фактуры, CD-диск с видеозаписями с камеры наблюдения (том №... л.д. 107-128);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия справка об ущербе, акт инвентаризации, счета-фактуры, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 135-138, 139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием подозреваемого и его защитника – адвоката осмотрены видеозаписи с CD-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия. На указанной записи ФИО2 опознал себя, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 160-166. 167).

Все вышеизложенные доказательства в равной степени имеют доказательственное значение по всем эпизодам преступлений, совершенных ФИО2 вследствие чего повторное изложение их содержания отдельно по каждому из эпизодов преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной по каждому преступлению.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля Свидетель №1, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходивших событий, кроме того, суд учитывает, что его допрос каждого из них проведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве. Более того, потерпевший и свидетель, каждый в отдельности, были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений они не имеют. Доказательств обратного ни подсудимыми, ни из защитниками суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд полагает также необходимым положить их в основу принимаемого решения, поскольку они последовательно отражают цепь происходивших событий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, что, по мнению суда, исключает самооговор подсудимого.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств, из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из указанных преступлений, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; а также по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Об умысле ФИО2 на совершение мелкого хищения чужого имущества по каждому преступлению свидетельствуют его действия при совершении хищения имущества потерпевшего, поскольку он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а значит, они действуют тайно, при этом осознавал, что не имеет законных оснований распоряжаться имуществом потерпевшего, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется по каждому преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с дата с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени» (том №... л.д. 180), участковым уполномоченным ОП по адрес УМВД России по адрес характеризуется посредственно (том №... л.д. 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, а также оказание помощи матери, являющейся пенсионером и страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, и сестре с племенником, который являются аутистом и имеет инвалидность.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, не установлено, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Не соглашаясь с доводами государственного обвинителя о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения суд отмечает, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что подсудимый в момент совершения каждого из преступлений находился в состоянии опьянения, при этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата свидетельствует лишь об употреблении ФИО2 наркотического средства, однако в материалах дела не содержится доказательств, и суду таковых не представлено, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступлений, с учетом пояснений подсудимого, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах все сомнения в данном случае должны быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем указание на совершение подсудимым каждого из преступлений в состоянии опьянения подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют по каждому из преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа по каждому преступлению, полагая, что именно указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, с учетом наличия у него места работы.

Размер штраф по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Поскольку каждое из преступлений, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется по каждому преступлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку подсудимому ФИО2 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению отсутствуют.

При назначении наказания по каждому преступлению суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

При назначении наказания суд по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес от дата, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства.

Его же, ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 12.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес от дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 17.000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес л/с <***>)

ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36701000

р/счет: единый казначейства: 40№...; р/счет казначейства: 03№...; Банк: Отделение Самара; БИК 013601205; КБК 18№...; КА (код администратора) 531; УИН: 18№....

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справка об ущербе, акт инвентаризации, счет - фактура №... от дата, счет – фактура № АППС026014 от дата, счет - фактура № СТ-5996 от дата, счет - фактура №... от дата, СD-R диск с видеозаписями от дата, справка об ущербе, акт инвентаризации, счет - фактура № Э0УП005676 от дата, счет - фактура № ТЛ-32000/9 от дата, счет – фактура № АППС033662 от дата, счет - фактура №... от дата, счет - фактура №... от дата, счет - фактура №... от дата; СD-R диск с видеозаписями от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

- сыр «Пестравка ФИО1 50% фасованный 200 гр.» в количестве 4 штук, «Масло Пестравка Традиционное сливочное 82,5% 180 гр» в количестве 4 штук, сыр полутвердый «Брест-Литовск классический 200 гр.» в количестве 2 штук, «ФОРЕЛЬ ФИО11 КОЖЕЙ СЛАБОСОЛЕНАЯ «FISH HOUSE» в количестве 2 штук, сервелат «Зернистый» 400 гр. Гарибальди», в количестве 2 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: