Приговор № 1-188/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-188/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 14 октября 2020 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Васильева А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> 66, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 мая 2020 года у ФИО3, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая, что в случае наличия водительского удостоверения, при остановке автомобиля под его управлением сотрудником государственной инспекции дорожного движения и проверке документов он не будет привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, установленной статьей 12.7 КоАП РФ, через телекоммуникационную сеть «Интернет» заказал неустановленному дознанием лицу поддельный официальный документ - водительское удостоверение Республики Таджикистан на право управления транспортными средствами категорий «В,С», при этом отправив лицу фотографию и личные данные для того, чтобы они были внесены в поддельный официальный документ - водительское удостоверение.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 15 мая 2020 года около 22 часов, находясь у дома № 11 по проспекту Победы, у неустановленного дознанием лица за денежные средства в размере 5 000 рублей в целях использования приобрел поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА № на свое имя с вклеенной в него фотографией погрудного изображения ФИО4, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,С».

Согласно выводам заключения эксперта № 310 от 10 сентября 2020 года, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам аналогичной продукции по способу печати и наличию специальных средств защиты.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, то водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки, в том числе документ, подтверждающий право управления транспортными средствами.

29 июля 2020 года около 10 часов 45 минут у ФИО4, передвигающегося за рулем автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион и остановленного сотрудниками государственной инспекции дорожного движения, у дома № 100 по проспекту Чайковского, возник преступный умысел, направленный на использование находящегося при нем ранее приобретенного заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА №, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО4 около 10 часов 45 минут 29 июля 2020 года, находясь у дома 100 по проспекту Чайковского, имея при себе поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,С», заведомо зная, что оно является поддельным, осознавая незаконный характер своих действий, с целью избежать административной ответственности за управление транспортными средством без водительского удостоверения, предъявил его инспекторам ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО1 и ФИО2

В ходе дознания подозреваемый ФИО3 заявил, подписанное его защитником, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, производство дознания произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, не возражает против дальнейшего разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник возражений против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения не выдвинули.

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, по которому предварительное расследование проводится в форме дознания. ФИО3 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО3 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сам ФИО3 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме, ходатайство заявляется им добровольно и после консультации с защитником, с учетом отсутствия у участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, препятствий для этого в соответствии со статьями 314, 226.9 УПК РФ, не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, которые приведены в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 от 29 июля 2020 года; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 июля 2020 года; заключением эксперта № 310 от 10 сентября 2020 года; протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 14 сентября 2020 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу водительского удостоверения в качестве вещественного доказательства от 14 сентября 2020 года; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, а также показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО3 установлено, что подсудимый женат, супруга беременна, имеет регистрацию в Тюменской области и постоянное место жительства в г. Твери, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, где характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет мать, страдающую заболеванием сердца, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован следующим образом: проживает совместно с супругой, заявлений от соседей в ЦОП УМВД России по г. Твери не поступало, какими-либо компрометирующими материалами отдел полиции не располагает.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменных объяснений об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, тем самым была сообщена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления и не известная сотрудникам полиции; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие беременной супруги, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО3 преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку оно отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя размер наказания ФИО3, суд руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных статьей 53 УК РФ.

Обстоятельств препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ, не установлено, последний является гражданином Российской Федерации, на территории города Твери имеет постоянное место жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить в отношении ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - «городской округ город Тверь Тверской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение серии АА № на имя ФИО3, хранящееся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий О.Н. Баранова

1версия для печати