Приговор № 1-31/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

№ 1-31-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

с участием прокурора Каменского района

Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Пирогова М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

06.08.2012 г. Каменским районным судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 03.09.2013 года на основании постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 22.08.2013 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в содержании притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимаясь личным не медицинским потреблением наркотических средств, проживая в доме <адрес> осознавая противоправность своих действий, умышленно систематически, то есть более двух раз, в период с <*** г.> по <*** г.> предоставлял приспособленный для изготовления и потребления наркотических средств сарай, расположенный на придомовой территории указанного выше дома, своему знакомому О., тем самым содержал притон, а именно:

<*** г.>, в дневное время, в период с 14:00 часов до 16:00 часов, он вместе с О. находился в сарае, расположенном на придомовой территории дома <адрес>, где, используя свою посуду, на электрической плитке с применением приобретенных О. <данные изъяты> путем химических реакций совместно с последним изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы. После чего данное наркотическое средство он вместе с О. употребили внутривенно.

<*** г.> в дневное время, в период с 12:00 часов до 15:00 часов, он вместе с О. находился в сарае, расположенном на придомовой территории дома <адрес> где, используя свою посуду, на электрической плитке с применением приобретенных О. семян <данные изъяты> путем химических реакций совместно с последним изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы. После чего данное наркотическое средство он вместе с О. употребили внутривенно.

<*** г.> в дневное время, в период с 12:00 часов до 14:00 часов, он вместе с О. находился в сарае, расположенном на придомовой территории дома <адрес>, где, используя свою посуду, на электрической плитке с применением приобретенных О. <данные изъяты> путем химических реакций совместно с последним изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы. После чего данное наркотическое средство он вместе с О. употребили внутривенно.

<*** г.> в дневное время, в период с 12:00 часов до 14:00 часов, он вместе с О. находился в сарае, расположенном на придомовой территории дома <адрес>, где, используя свою посуду, на электрической плитке с применением приобретенных О. <данные изъяты> путем химических реакций совместно с последним изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы. После чего данное наркотическое средство он вместе с О. употребили внутривенно.

<*** г.> в дневное время, с 15:00 часов, он вместе с О. находился в сарае, расположенном на придомовой территории дома <адрес>, где, используя свою посуду, на электрической плитке с применением приобретенных О. семян пищевого мака, органического растворителя марки 646, аммиака и уксусной кислоты путем химических реакций совместно с последним приступил к изготовлению наркотического средства – экстракта маковой соломы, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его противоправные действия в 15:05 часов <*** г.> были пресечены сотрудниками УУП ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский», которые в период с 15:10 часов по 16:10 часов <*** г.> при проведении осмотра вышеуказанного сарая обнаружили и изъяли: электроплитку, бутылку объемом 1,5 литра, полимерную бутылку объемом 0,5 литра, 5 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, стеклянную бутылку объемом 0,25 литра, полимерную емкость объемом 0,1 мл., полимерную емкость объемом 79,5 г., металлическую емкость с ватными тампонами, кастрюлю объемом 3 литра, аптечку с 4 шприцами по 10 мл. и шприцом 20 мл., 4 таблетки ацетиловой кислоты, 3 таблетки димедрола, 2 стеклянные емкости объемом 50 гр. каждая (стопки), металлическую кружку. Согласно справке о предварительном исследовании №*** от <*** г.> и заключению эксперта №*** от <*** г.> в наслоениях на миске, пластиковой емкости и остатков жидкости из пластиковой бутылки выявлены <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст.232 ч.1 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и состояние его здоровья.

Не учитывать явку с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, у суда оснований не имеется, поскольку в ней ФИО2 добровольно указал, сколько раз фактически он предоставлял помещение для потребления наркотических средств, в результате чего в его действиях был установлен состав преступления, предусмотренный ст.232 ч.1 УК РФ, явка с повинной составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд учитывает, что характеризуется ФИО2 удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива, и, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от <*** г.> (л.д.12), постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (л.д.14), поскольку употребление ФИО2 наркотических средств явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, следовательно, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной у суда нет, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление ФИО2 в условиях изоляции от общества, и оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить, взять его под стражу в зале суда, и с <*** г.> исчислять ему начало срока наказания.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>- уничтожить;

электроплитку – оставить у Б. согласно расписке (л.д.57); сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой компании «Мотив» с абонентским номером №*** - оставить у О. согласно расписке (л.д.68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: