Приговор № 1-12/2026 1-120/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-12/2026

УИД 14RS0021-01-2025-000863-71

Дело № 1-12/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 28 января 2026 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Лященко С.Л.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО4, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2025 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, находясь в помещении <адрес> ФИО3, обнаружив на полу банковскую карту АКБ «Алмазэргиэнбанк» №, принадлежащую ФИО предполагая, что на его счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, предложила ФИО4, совершить тайные хищения денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, на что последняя согласилась.

Реализуя свой преступный сговор, ФИО3 и ФИО4, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подняли с поверхности пола банковскую карту, и, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, 14 декабря 2025 года в период времени с 00 часов 50 минут до 05 часов 10 минут, используя бесконтактный способ оплаты, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, осуществили оплату товаров и услуг в кафе-баре «Грейс» по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> а именно:

- 14 декабря 2025 года в 00 часов 53 минуты, осуществили оплату за приобретение двух входных билетов на сумму 1000 рублей;

- 14 декабря 2025 года в 00 часов 54 минуты, осуществили оплату за приобретение спиртных напитков и закуски на сумму 750 рублей;

- 14 декабря 2025 года в 01 час 27 минут, осуществили оплату за приобретение спиртных напитков на сумму 700 рублей;

- 14 декабря 2025 года в 02 часа 10 минут, осуществили оплату за аренду кальяна на сумму 750 рублей;

- 14 декабря 2025 года в 02 часа 10 минут, осуществили оплату за аренду кальяна на сумму 750 рублей;

- 14 декабря 2025 года в 03 часа 05 минут, осуществили оплату за приобретение спиртных напитков на сумму 350 рублей;

- 14 декабря 2025 года в 04 часа 05 минут, осуществили оплату за приобретение одного входного билета на сумму 500 рублей;

- 14 декабря 2025 года в 04 часа 08 минут, осуществили оплату за приобретение безалкогольных напитков на сумму 150 рублей;

- 14 декабря 2025 года в 04 часа 08 минут, осуществили оплату за приобретение спиртных напитков на сумму 350 рублей;

- 14 декабря 2025 года в 04 часа 31 минуту, осуществили оплату за приобретение спиртных напитков на сумму 350 рублей;

- 14 декабря 2025 года в 05 часов 06 минут, осуществили оплату за приобретение спиртных напитков на сумму 350 рублей.

Похищенными денежными средствами, ФИО3 и ФИО4 воспользовались по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили денежные средства с банковского счета ФИО на общую сумму 6000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевший ФИО не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявил о примирении с подсудимыми, которые принесли ему свои извинения, в полном объеме возместили причиненный ущерб, он принял извинения ФИО3 и ФИО4, считает вред для себя заглаженным, просил производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Суд с учетом положений ст.249 УПК РФ и мнением сторон полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

В суде ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, с предъявленным обвинением согласились, пояснили, что принесли свои извинения потерпевшему, примирились с ним, возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемых ФИО3 и ФИО4 от 23 декабря 2025 года установлено, что в ночь на 14 декабря 2025 года они, находясь в квартире ФИО3 по адресу: <адрес> обнаружили на полу возле кровати, на которой спал ФИО банковскую карту последнего. ФИО3, предположив, что на указанной банковской карте могут быть денежные средства, так как ФИО работает, предложила ФИО4 воспользоваться денежными средствами потерпевшего, взяв его банковскую карту с собой. Далее они направились в кафе-бар «Грейс», где к ним позднее присоединилась их общая подруга ФИО1 которая не была осведомлена об их преступном сговоре, и, пользуясь банковской картой ФИО используя бесконтактный способ оплаты, в период времени с 00 часов 50 минут до 05 часов 10 минут 14 декабря 2025 года путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, осуществили оплату трех входных билетов на общую сумму 1500 рублей, а также еще 9 операций по оплате товаров и услуг в баре, приобретая напитки, закуски и кальян на общую сумму 6000 рублей. При этом ФИО им разрешения на использование своей банковской карты не давал и обратился в полицию, тогда ФИО3, испугавшись последствий, спрятала банковскую карту у себя на работе (т.1 л.д. 101-104, 135-138).

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 свои оглашенные показания подтвердили, согласились с ними в полном объеме.

На основании требований ст. 281 УПК ПФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимых в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО и свидетелей обвинения ФИО1 и ФИО2

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО от 16 декабря 2025 года установлено, что 13 декабря 2025 года он распивал спиртное, находясь в гостях у своего брата ФИО2 по адресу: <адрес>. В квартире так же находились ФИО3 и ФИО4 Около 23 часов 00 минут его брат ФИО2 поссорившись с ним, ушел из квартиры, а он уснул на кровати. С собой у него были сотовый телефон и банковская карта Алмазэргиэбанка. Проснувшись около 2 часов ночи, он обнаружил, что в квартире никого нет, и уехал. На следующий день, 14 декабря 2025 года, включив онлайн приложение банка АКБ «Алмазэргиэнбанк», он обнаружил, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 6000 рублей, всего без его ведома было совершено 11 операций по оплате товаров и услуг в кафе-баре «Грейс». Свою банковскую карту в ту ночь он никому не передавал (т.1 л.д. 60-63).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 16 декабря 2025 года установлено, что днем 13 декабря 2025 года он встретился со своим братом ФИО с которым ходил по магазинам. У ФИО была банковская карта АКБ Алмазэргиэнбанк, которой он расплачивался за покупки. Далее они, находясь у него дома по адресу: <адрес> распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут, поссорившись с братом, он ушел из дома и вернулся только на следующий день, 14 декабря (т.1 л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1. от 18 декабря 2025 года установлено, что около 04 часов ночи 14 декабря 2025 года ФИО3 и ФИО4 пригласили ее в кафе-бар «Грейс», оплатили ей за входной билет и напитки, каким образом и за чей счет производилась оплата ФИО3 и ФИО4 ей не говорили (т.1 л.д. 71-72).

Виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается так же следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2025 года, согласно которого у потерпевшего ФИО изъята выписка по банковскому счету карты АКБ Алмазэргиэнбанк (т.1 л.д. 25-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2025 года, согласно которого при осмотре с участием ФИО3 подсобного помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята банковская карта АКБ Алмазэргиэнбанк (т.1 л.д. 35-42).

Протоколом осмотра документов от 23 декабря 2025 года, согласно которого осмотрены банковская карта № и выписка по банковской карте. Из выписки установлено, что счет № открыт в АКБ Алмазэргиэнбанк на имя ФИО Согласно выписке 14 декабря 2025 года в период с 00 час. 53 мин. до 05 час. 06 мин. по адресу: <...> (кафе бар «Грейс») со счета произведены покупки на общую сумму 6000 рублей, всего произведено 11 операций на разные суммы. Выписка по счету и банковская карта осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.50-55, 56).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2025 года, согласно которого установлено место совершения преступления - помещение <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 43-49).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4, данных ими в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1 и ФИО2 протоколов осмотров места происшествия, выписки из банковского счета и других, исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат.

Показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимых суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны через непродолжительное время после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что потерпевший или свидетели оговаривают подсудимых. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.

Таким образом, анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО3 и ФИО4 совершили преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самих подсудимых, потерпевшего, свидетелей, осмотрами мест совершения преступления, справкой о движении денежных средств, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Между тем заявление ФИО и рапорты суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в данном случае не являются.

О прямом умысле и наличии предварительного сговора ФИО3 и ФИО4 на совершение кражи с банковского счета свидетельствует то обстоятельство, что они, договорившись между собой потратить для личных нужд денежные средства со счета ФИО путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, украли банковскую карту потерпевшего, и, далее, реализуя свой преступный сговор, совершили ряд согласованных действий.

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимыми, относится к тяжкому преступлению.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО3 и ФИО4 на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоят, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживают, поэтому суд полагает, что подсудимые являются вменяемыми и могут понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО3, следует, что она не замужем, детей на иждивении не имеет, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась, характеризуется с места жительства и учебы положительно, находится на 18 неделе беременности.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО4, следует, что она не замужем, детей на иждивении не имеет, студентка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет непогашенные административные взыскания за нарушение общественного порядка, характеризуется с места жительства и учебы в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении обеих подсудимых ФИО3 и ФИО4 судом учитываются полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст, примирение с потерпевшим, а также добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). В отношении подсудимой ФИО3 также дополнительно состояние здоровья - нахождение на 18 неделе беременности.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при определении размера наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении обеих подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено в отношении обеих подсудимых.

Исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено ФИО3 и ФИО4 не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ в отношении обеих подсудимых.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года каждой.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых, предоставят им возможность доказать своё исправление.

С учетом обстоятельств дела и рода деятельности подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по санкции статьи в отношении обеих подсудимых.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В судебном заседании стороной защиты - адвокатом Наумовым Д.Н., самими подсудимыми ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о снижении категории преступления на менее тяжкую. А именно ФИО3 и ФИО4 сразу сознались в совершении преступления, добровольно и подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления, потерпевший никаких претензий к ним не имеет, примирился с подсудимыми, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший ФИО ходатайствовал об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Таким образом, имеются основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести и прекращения уголовного преследования подсудимых, которые привлекаются к уголовной ответственности впервые.

Государственный обвинитель Лященко С.Л. в судебном заседании полагал возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, в отношении каждого из подсудимых установлено наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также примирение с потерпевшим и отсутствие у него претензий к подсудимым.

Таким образом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимых в преступлении, свершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, незначительность ущерба для потерпевшего, добровольное в полном объеме возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к обеим подсудимым, принесение ему извинений, примирение сторон, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести в отношении обеих подсудимых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшего, который просит освободить подсудимых от уголовной ответственности, показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4, подтвердивших факт примирения с потерпевшим, позиции сторон, суд при разрешении данного вопроса учитывает вышеизложенные конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимых ФИО3 и ФИО4, и полагает возможным освободить их от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд руководствуется руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 10 постановления 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н., а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 24 декабря 2025 г. издержки на адвоката Наумова Д.Н. в размере 17865 руб. на основании требований ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию солидарно с подсудимых в порядке регресса частично в размере 50% издержек, поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО4 постоянного источника дохода не имеют, при этом ФИО3 находится на 18 неделе беременности, а ФИО4 является студенткой. Тем не менее, с учетом трудоспособного возраста подсудимых, достаточных оснований полагать, что ФИО3 и ФИО4 при этом являются имущественно несостоятельными, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО3 осужденной к лишению свободы условно с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение двух недель встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; проходить регистрацию в данном государственном органе не менее одного раза в месяц.

На основании требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления в отношении ФИО3 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО4 осужденной к лишению свободы условно с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в течение двух недель встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; проходить регистрацию в данном государственном органе не менее одного раза в месяц.

На основании требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления в отношении ФИО4 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что согласно требований ч.2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката Наумова Д.Н. при участии его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 24 декабря 2025 г. издержки на адвоката Наумова Д.Н. в размере 17865 руб. взыскать солидарно в порядке регресса с ФИО3 и ФИО4 частично в размере 50% издержек, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: банковскую карту АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО №, выписку операций по банковскому счету АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО № на имя ФИО на основании требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Кронникова