Решение № 12-350/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-350/2021

УИД 61MS0205-01-2021-000400-49

№ 12-350/21


РЕШЕНИЕ

21.07.2021 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление от 20.04.2021 года мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК РЭП «Профессионал», ОГРН №, дата регистрации <дата>, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, ООО «УК РЭП «Профессионал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, за то, что Общество не выполнило предписание Госжилинспекции области от 29.01.2021 года № 49.

Защитник обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с последующим прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитник не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «УК РЭП «Профессионал» не выполнило предписание Госжилинспекции области от 29.01.2021 года № 49.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «УК РЭП «Профессионал» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, актом проверки, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки у мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «УК РЭП «Профессионал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, действия ООО «УК РЭП «Профессионал» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «УК РЭП «Профессионал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 20.04.2021 года мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК РЭП «Профессионал» - изменить.

Признать виновным ООО «УК РЭП «Профессионал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.