Решение № 2А-1550/2024 2А-1550/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2А-1550/2024

УИД: 47RS0009-01-2024-000525-07 Дело № 2а-1550/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области

18 ноября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Росрееста по Ленинградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, решения об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росрееста по Ленинградской области, в котором, с учетом уточнения требований просила: признать незаконным и отменить решение Управления Росрееста по Ленинградской области от 02.02.2024 о приостановлении государственной регистрации права собственности, от 02.05.2025 об отказе в государственной регистрации права собственности; возложить обязанность на Управление Росрееста по Ленинградской области произвести государственную регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2020 между ней и ее сыном ФИО5 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 17.10.2023 ФИО5 умер. 23.01.2024 она обратилась в Управление Росрееста по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, являющейся предметом договора дарения. 02.02.2024 административным ответчиком государственная регистрация права собственности была приостановлена до 02.05.2024, поскольку из договора дарения не представлялось возможным определить, имеет или не имеет право даритель отменить договор дарения. 02.05.2024 по указанным основаниям административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности. ФИО4 полагает, что поскольку в заявлении от 23.01.2024 она выразила свою волю на отмену дарения в связи со смертью сына (одаряемого), то право собственности на предмет договора дарения у нее возникло не в результате перехода к ней этого права по договору, а на основании односторонней сделки. Таким образом, регистрация такого права должна осуществляться по заявлению дарителя, отменившего дарение, как правообладателя, без судебного решения либо иных документов, подтверждающих отмену дарения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку договор дарения имеет двоякое толкование, что не позволяет должностному лицу регистрирующего органа определить на каких условиях он был заключен.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 Диверт С.В. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, ввиду того, что договор имеет двусмысленное толкование, его доверитель претендует на наследственное имущество ФИО5 - спорную квартиру. Таким образом, между наследниками имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 приходится матерью ФИО5

31.01.2020 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из условий данного договора следует, ФИО4 является дарителем, ФИО5 одаряемым. Согласно п. 3.7. договора «Если даритель переживет одаряемого, то он (не) имеет право отменить договор дарения и перевести прав собственности на подарок (квартиру) на себя».

17.10.2023 ФИО5 умер.

23.01.2024 ФИО4 обратилась в Управление Росрееста по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, являющейся предметом договора дарения. К указанному заявлению был приложен договор дарения квартиры от 31.01.2020, свидетельство о смерти ФИО5

02.02.2024 Управлением Росрееста по Ленинградской области государственная регистрация права собственности была приостановлена до 02.05.2024, со ссылкой на ст.ст. 572, 578 ГК РФ с указанием на то, что из текста договора (п. 3.7) не представляется возможным определить даритель имеет или не имеет право отменить договор дарения. Иные документы, подтверждающие возникновение права собственности ФИО4 на указанный объект не представлены.

02.05.2024 Управлением Росрееста по Ленинградской области отказано в государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру по тем же основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности, с учетом того, что ФИО4 иных правоустанавливающих документов представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд, приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор дарения имеет положения (п. 3.7), допускающие его двоякое толкование, что в свою очередь не позволяет однозначно установить было ли согласовано сторонами условие возможности отмены дарения в случае, если даритель переживет одаряемого и их действительное волеизъявление. Ссылок на ст. 578 ГК РФ текст договора также не содержит.

Таким образом, при вынесении оспариваемых решений уполномоченный орган дал надлежащую оценку представленным ФИО4 документам и с учетом их неоднозначности пришел к обоснованным выводам о невозможности произвести государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, учитывая, что необходимая совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав административного истца, в настоящем деле отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Росрееста по Ленинградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, решения об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>