Приговор № 1-194/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 30 ноября 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Русяевой Д.И.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Ожигина А.Д., Чевиной Ю.И., Никитиной И.А.,

потерпевшей – ФИО4 №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого.

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого.

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили хищение чужого имущества (присвоение), вверенного виновным, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в соответствии со свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, ФИО4 №1 является индивидуальным предпринимателем. Индивидуальный предприниматель ФИО4 №1 осуществляет розничную торговлю предметов сантехники и иных товаров хозяйственно-бытового назначения посредством магазинов, в которых последняя осуществляет свою предпринимательскую деятельность. По адресу: <адрес>, расположен магазин «Сталкер», в котором ФИО4 №1 осуществляет свою непосредственную предпринимательскую деятельность.

01 марта 2013 года, ФИО1, согласно трудовому договору от 01 марта 2013 года, дополнительному соглашению № 3 к нему от 01 мая 2013 года, договоров о материальной ответственности от 01 марта 2013 года и от 01 мая 2013 года, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 и последним, а также должностной инструкции от 01 марта 2013 года и приказа о его переводе на другую работу от 28 мая 2013 года, был принят к индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 на должность продавца-консультанта и выполнял свои обязанности по реализации предметов сантехники и иных товаров хозяйственно-бытового назначения в указанной должности в магазине «Сталкер» по адресу: <адрес>, приняв на себя полную материальную ответственность за все находящиеся в указанном магазине товарно-материальные ценности и денежные средства, которые были вверены тому для выполнения своих обязанностей.

20 августа 2015 года, ФИО2, согласно трудовому договору от 20 августа 2015 года, договору о материальной ответственности от 20 августа 2015 года, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 и последним, а также должностной инструкции от 20 августа 2015 года, был принят к индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 на должность продавца-консультанта и выполнял свои обязанности по реализации предметов сантехники и иных товаров хозяйственно-бытового назначения в указанной должности в вышеуказанном магазине, приняв на себя полную материальную ответственность за все находящиеся в указанном магазине товарно-материальные ценности и денежные средства, которые были вверены тому для выполнения своих обязанностей.

В конце ноября 2015 года, в рабочее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Сталкер» индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 по вышеуказанному адресу, решил воспользоваться вверенным ему имуществом и совершить его хищение, из корыстных побуждений, путем присвоения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО4 №1, находящихся в кассе данного магазина и полученных от реализации товаров гражданам, с целью их дальнейшего использования в личных целях.

С целью облегчения совершения задуманного преступления, в тот же день, в конце ноября 2015 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение из корыстных побуждений, путем присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, находящихся в кассе указанного магазина, для дальнейшего их использования в личных целях. ФИО2, движимый корыстными побуждениями и заинтересованный в получении части похищенных денежных средств, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор на совершение присвоения денежных средств, рассчитывая похищать указанные денежные средства на протяжении длительного периода времени и в наибольшем количестве, совершая ряд тождественных действий.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО1 и ФИО2, в период времени с конца ноября 2015 года до конца января 2016 года, более точное время не установлено, желая получить материальную выгоду, стали совершать ряд тождественных действий, направленных на хищение и присвоение из кассы магазина «Сталкер» денежных средств. При этом ФИО1 и ФИО2 рассчитывали на то, что из-за большого оборота наличных денежных средств в данном магазине, совершаемое ими преступление не будет обнаружено и количество похищенных денежных средств будет включено в общую сумму имеющейся в магазине недостачи, а также оно будет сокрыто при помощи составления фиктивных отчетов по кассе магазина с учетом уже похищенных денежных средств и внесения заведомо ложных сведений об отсутствии недостачи денежных средств в кассе магазина.

01 января 2016 года, ФИО3, согласно трудовому договору от 01 января 2016 года, договору о материальной ответственности от 01 января 2016 года, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 и последним, а также должностной инструкции от 01 января 2016 года, был принят к индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 на должность продавца-консультанта и выполнял свои обязанности по реализации предметов сантехники и иных товаров хозяйственно-бытового назначения в указанной должности в вышеуказанном магазине, приняв на себя полную материальную ответственность за все находящиеся в данном магазине товарно-материальные ценности и денежные средства, которые были вверены ему для выполнения своих обязанностей.

После чего, в конце января 2016 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного плана, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Сталкер» индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 по вышеуказанному адресу, с целью облегчения продолжения совершения задуманного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили посвятить в свой преступный план с целью привлечения к совместному совершению указанного преступления ФИО3 и предложили последнему продолжить совместное совершение указанного хищения, путем присвоения вверенных им денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, находящихся в кассе указанного магазина, для дальнейшего их использования в личных целях. ФИО3, движимый корыстными побуждениями и заинтересованный в получении части похищенных денежных средств, на предложение ФИО1 и ФИО2 согласился, тем самым вступив с последними в преступный сговор на совместное совершение присвоения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО4 №1, находящихся в кассе указанного магазина «Сталкер», группой лиц по предварительному сговору, рассчитывая похищать указанные денежные средства на протяжении длительного периода времени и в наибольшем количестве.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных им денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО4 №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период времени с конца января 2016 года до 27 февраля 2017 года, более точное время не установлено, желая получить материальную выгоду, втроем продолжили совместное совершение хищения и присвоение из кассы магазина «Сталкер» по вышеуказанному адресу, денежных средств, совершая ряд тождественных действий. С целью сокрытия присвоения указанных денежных средств, в период времени с конца ноября 2015 года до 28 февраля 2017 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в помещении указанного магазина составили материальные отчеты, куда внесли заведомо ложные сведения об отсутствии недостачи денежных средств в кассе магазина.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период времени с конца ноября 2015 года до 28 февраля 2017 года, осознавая, что действуют совместно, группой лиц по предварительному сговору, присвоили из кассы магазина «Сталкер» по адресу: <адрес>, вверенные им денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1, на общую сумму 260 191,91 руб., то есть в крупном размере, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшей ФИО4 №1 причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму 260 191,91 руб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевшей стороны, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации – хищение чужого имущества (присвоение), вверенного виновному, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновных, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят (т.2 л.д. 80, 81, 84, 86, 131, 132, 135, 137, 177, 181, 178, 183). По месту регистрации и проживания характеризуются положительно (т.2 л.д.76, 78, 128, 174,76). ФИО2 и ФИО3 по месту работы у ИП ФИО4 №1 характеризуются положительно (т.2 л.д.79, 130). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие их личность. С учетом материалов дела, касающихся личностей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд не сомневается в их вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, помощь в сборе доказательств, впервые привлечение к уголовной ответственности ФИО1, и ФИО3, отсутствие судимостей у ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ФИО3 и ФИО2, положительные данные о личностях всех подсудимых, наличие на иждивении у ФИО2 двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.144, 145) и ФИО1 одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.191)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не установлено.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить им за данное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – условно.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновных, а также может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд, также принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

ФИО3 и ФИО2 назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО2, считать условным с испытательном сроком каждому 1 год.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 периодически являться по месту жительства на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – трудовой договор от 01.01.2016 между ИП ФИО4 №1 и ФИО3, договор о материальной ответственности от 01.01.2016, должностная инструкция продавца-консультанта от 01.2016, трудовой договор между ИП ФИО4 №1 и ФИО2, договор о материальной ответственности от 20.08.2015, должностная инструкция продавца-консультанта от 20.08.2015, трудовой договор между ИП ФИО4 №1 и ФИО1, договор о материальной ответственности от 01.03.2013, должностная инструкция продавца-консультанта от 01.03.2013, дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору от 01.03.2013 от 01.05.2013, договор о материальной ответственности от 01.05.2013, приказ о переводе работника на другую работу от 28.05.2013 о переводе ФИО1, приказ о прекращении трудового договора с работником от 28.03.2017 ФИО1, приказ от 10.02.2017 о проведении инвентаризации, акт инвентаризации наличных денежных средств от 28.02.2017, приказ от 28.02.2017, акт о результатах проведения служебного расследования от 28.02.2017, объяснительная записка ФИО3 от 28.02.2017, объяснительная записка ФИО2 от 28.02.2017, акт от 28.02.2017 об отказе представления объяснений по факту хищения денежных средств, приходный кассовый ордер № 2268 от 31.03.2017, приходный кассовый ордер № 2269 от 31.03.2017, акт № 1 от 02.03.2016 о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам, акт инвентаризации наличных денежных средств от 23.08.2017, кассовые документы «Касса магазина «Сталкер» за период с 17.11.2015 по 31.12.2015», кассовые документы «Касса магазина «Сталкер» за 2016 г.», кассовые документы «Касса магазина «Сталкер» за период с 01.01.2017 по 28.02.2017», бухгалтерские документы «Отчеты о розничных продажах магазина «Сталкер» за период с 17.11.2015 по 28.02.2017», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: