Решение № 2-423/2018 2-423/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-423/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре Антоненко В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» долга по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 600 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 49 копеек, кроме того, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2146 (две тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек, и взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 4292 (четыре тысячи двести девяноста два) рубля 01 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуг по кредитованию в виде овердтрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 154600 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 49 копеек из которых: основной долг – 78981 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубля 58 копеек; проценты – 73970 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 01 копейка; комиссия – 1648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 90 копеек. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154600 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «СААБ» - ФИО6, действующая на основании доверенности № М-234-17 от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайствепросит рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО6.

Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует, имеющаяся в деле расписка в получении судебной повестки, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично получила судебную повестку. Кроме того, согласно имеющейся в деле телефонограммы от ФИО2, которая просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, при этом подтвердив, что она кредит оформила в феврале 2013 года, на руки получила 72000 (семьдесят две тысячи) рублей, платила на протяжении 31 месяца по 4000 (четыре тысячи) рублей, на протяжении двух лет не платит.

Третье лицо АО «ОТП Банк», о месте и времени судебного заседания извещен внадлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «ОТП Банк».

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитованию применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуг по кредитованию в виде овердтрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 154600 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 49 копеек из которых: основной долг – 78981 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубля 58 копеек; проценты – 73970 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 01 копейка; комиссия – 1648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 90 копеек (согласно представленного расчета задолженности л.д. 25). Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154600 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 49 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416144531 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 33-35)

Из представленных суду расчетов сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженностипо основному долгу составляет - 78981 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубля 58 копеек; сумма процентов составляет – 73970 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 01 копейка; сумма комиссии составляет – 1648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 90 копеек.

В судебном заседании установлено, что своей подписью в заявлении – анкете ФИО2 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, и обязался их соблюдать.

Из представленной истцом ООО «СААБ» выписки по счету по номеру договора 2557390634 следует, что ФИО2 осуществляла операции с использованием кредитной карты, в том числе снятие наличных денежных средств, покупки, а также пополнение счета. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании долга по договору кредитования (л.д. 20-24).

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору№.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, суду не предоставил. В то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере - 154600 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 49 копеек из которых: основной долг – 78981 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубля 58 копеек; проценты – 73970 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 01 копейка; комиссия – 1648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 90 копеек.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял АО «ОТП Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить АО «ОТП Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно п. 8.4.4.5 условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу (л.д. 20).

На основании п. 3.2.3 договора уступки прав впоследствии цессионарий обязуется осуществить рассылку уведомлений заемщиков о состоявшейся уступке прав требований по настоящему договору за свой счет, путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письменного письма через организацию почтовой связи (л.д. 34).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, АО «ОТП Банк» и ФИО2 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2146 (две тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4292 (четыре тысячи двести девяноста два) рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154600 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 49 копеек из которых: основной долг – 78981 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубля 58 копеек; проценты – 73970 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 01 копейка; комиссия – 1648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4292 (четыре тысячи двести девяноста два) рубля 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Ю.А. Курасов