Решение № 2-423/2018 2-423/2018 ~ М-397/2018 М-397/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Беликовой Ю.А., с участием истца А.Г., ответчика А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску А.Г. к А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Из поданного искового заявления следует, что А.Г. и А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, однако брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского района СК от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими на совместные средства было приобретено совместно недвижимое имущество, состоящее из одноэтажного жилого дома и земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по <адрес>.

Данное имущество было зарегистрировано на имя ответчика А.Н.

Поскольку никакого договора между ними не было, истец считает, что имеет право на ? долю вышеперечисленного имущества.

Разделить имущество добровольно, без обращения в суд у них не получилось, поскольку ответчик не желает это делать во внесудебном порядке.

На основании изложенного просит признать жилой дом с земельным участком, общей совместной собственностью супругов; разделить совместно нажитое имущество, выделив истцу из общего имущества и признав за ней право собственности на ? супружескую долю на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 32 кв.м. с подсобными строениями и надворными постройками и на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., расположенные по <адрес>.

В судебном заседании истец А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик А.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью и не возражал против их удовлетворения.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля К.З. суду показала, что знает ответчика А.Н., он проживал в совместном браке с А.Г. Ей также известно, что в период совместного проживания А.Н. и А.Г. приобрели недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок.

Свидетель Л.А. суду показал, что знает семью А. как своих соседей и ему известно, что А.Г. и А.Н. в период совместного проживания приобрели недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Свидетель Б.В. суду показала, что А.Н. является её сыном, который состоял в зарегистрированном браке с А.Г. В период совместного проживания ими было приобретено имущество в виде жилого дома, который начали строить с 1985 года и земельного участка, расположенные в <адрес>.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, а также ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из представленных сторонами, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом достоверно установлено следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДН №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между А.Н. и А.Г., после заключения которого жене была присвоена фамилия «А.».

Из свидетельства о расторжении брака I-ДН №, выданного Администрацией МО Зольский сельсовет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между А.Н. и А.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Делами правоустанавливающих документов № и № подтверждается факт нахождения в собственности А.Г. жилого дома, площадью 32 кв.м., а также земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., расположенных по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, указанное недвижимое имущество было приобретено по совместному желанию супругов, в интересах семьи и в период их совместного проживания.

Анализируя совокупность доказательств предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что А.Г. и А.Н., проживая в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период совместного проживания приобрели вышеуказанное имущество, оформив домовладение и земельный участок, по обоюдному согласию, на имя А.Н., и о том, что данное имущество, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью как супругов.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между А.Г. и А.Н. не достигнуто.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца А.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В связи с чем, суд считает необходимым определить доли супругов А.Г. и А.Н. в жилом доме № и земельном участке по <адрес> по ? за каждым.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения иска.

В связи с тем, что истец не заявлял требования о взыскании с ответчика уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска в размере ........ рублей, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Г. к А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым №, общей площадью 32 кв.м. с подсобными строениями и надворными постройками и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., расположенные по <адрес>, общей совместной собственностью супругов А.Г. и А.Н..

Разделить между А.Г. к А.Н. супружеское имущество в равных долях.

Выделить ? часть супружеской доли из общего имущества, состоящего из жилого дома с кадастровым №, общей площадью 32 кв.м. с подсобными строениями и надворными постройками и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., расположенных по <адрес>.

Признать за А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? супружескую долю в недвижимом имуществе, состоящем из жилого дома с кадастровым №, общей площадью 32 кв.м., с подсобными строениями и надворными постройками и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., расположенных по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.