Решение № 2-423/2018 2-423/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-423/2018

Дело № 2-423/18


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 22 мая 2018 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику П.А.В. предоставлен кредит в размере 250000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23% годовых.

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком.

ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, должнику были предоставлены денежные средства в размере 250000,00 рублей.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика П.А.В. задолженность по кредитному договору в размере 232567,06 рублей, в том числе: 156445,25 задолженность по основному долгу; 76121,81 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, правами, предусмотренными ст. ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику П.А.В. предоставлен кредит в размере 250000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23% годовых.

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком.

ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, должнику были предоставлены денежные средства в размере 250000,00 рублей.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данным кредитного договора истцом выполнены. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как бесспорно установлено в судебном заседании и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор был заключен между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.

Ответчик П.А.В. не исполнил своих обязательств по возврату задолженностей.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 232567,06 рублей, из которых 156445,25 задолженность по основному долгу, 76121,81 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика П.А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 5525,67 рублей, ввиду доказанности понесённых расходов и обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 333, 810, 811, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с П.А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232567,06 рублей, в том числе 156445,25 задолженность по основному долгу, 76121,81 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с П.А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко