Приговор № 1-675/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-675/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимых ФИО2 и ФИО3,

Защитников-адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 3508 и ордер № 182720 от 08 мая 2019 года (в защиту ФИО2) и ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 2019 года (в защиту ФИО3),

При секретаре ТОПКОВОЙ Н.А.,

Потерпевшей Т.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-675\19 (…..) в отношении:

ФИО2, ранее судимого:

27 декабря 2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 ин. 25 февраля 2019 года, находясь в гостях у ранее знакомой Т. по адресу: ХХХ в Калининском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись отсутствием последней по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Т.: ноутбук «Х» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, перфоратор «Х», стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Х», стоимостью 5000 рублей, дрель «Х», стоимостью 5000 рублей, лобзик «Х», стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 10 марта 2019 года ФИО2 и ФИО3, находясь совместно в гостях у ранее знакомой Т. по адресу: ХХХ в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью вступили между собой в предварительный сговор, затем, действуя умышленно, одинаково активно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из вышеуказанной квартиры, упаковав в коробку, ЖК телевизор «Х» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 65000 рублей, принадлежащий Т., после чего совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть ФИО2 и ФИО3, каждый, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 и ФИО3, каждый, полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, каждый, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба в размере 100000 рублей, против которого подсудимые возражения не представили.

Суд, проверив доводы потерпевшей, полагает, что гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Соответственно в связи с установлением причинно-следственной связи причинения ущерба потерпевшей от непосредственных преступных действий ФИО2 25 февраля 2019 года с причинением ущерба в размере 35000 рублей, ФИО2 и ФИО3 10 марта 2019 года с причинением ущерба в размере 65000 рублей, суд считает, что гражданские иски подлежат удовлетворению и необходимо взыскать с ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей в размере 35000 рублей, с ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей группой лиц по предварительному сговору солидарно 65000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает. В то же время, с учетом совершения ими преступлений средней тяжести, корыстной направленности, представляющих собой повышенную общественную опасность, совершение ФИО2 в период условного осуждения по предыдущему приговору двух преступлений, и с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит и полагает, что исправление и перевоспитание каждого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Написаны явки с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. ……………... В ходе предварительного расследования предпринял меры к возвращению похищенного имущества, что не представилось возможным в связи с реализацией похищенного имущества через скупки, куда было сдано похищенное имущество. ……….. Суд также учитывает его неофициальное трудоустройство, отсутствие тяжких последствий от его действий, мнение потерпевшей, которой принес извинения и которая просит не лишать его свободы. За время отбывания условного осуждения по предыдущему приговору за совершение им преступления средней тяжести, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускает.

Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Написана явка с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного расследования предпринял меры к возвращению похищенного имущества, что не представилось возможным в связи с реализацией похищенного имущества через скупку, куда было сдано похищенное имущество. ………... Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд также учитывает его неофициальное трудоустройство, отсутствие тяжких последствий от его действий, мнение потерпевшей, которой принес извинения и которая просит не лишать его свободы.

Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО3 признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности каждого из подсудимых, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору. ФИО3 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каждому в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, соразмерно содеянному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на каждого дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Т. - 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу Т. – солидарно 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – акт выкупа от 27 февраля 2019 года, бланк реестр покупок на имя ФИО2, накладная №ХХХ, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

Видеозапись с камеры наблюдения, хранящуюся в Х отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу