Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-1714/2023;)~М-1611/2023 2-1714/2023 М-1611/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-144/2024

Дело № 2-144/2024

42RS0001-01-2023-002245-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

16 января 2024 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» согласно уведомлению №, лимит кредитования был установлен в размере 125000 рублей, под 22,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашено кредитных средств <дата> в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Требование заемщиком не исполнено.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 147275,7 рубля, в том числе: по кредиту – 124754,67 рублей, по процентам – 21574,41 рубля, неустойка в размере 946,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4145,51 рубль.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства - адресу регистрации были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ответчик <дата> обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора (л.д.16-19), согласно которому просила предоставить ей кредит.

Как следует из уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.42) банк акцептовал предложение ответчика и зачислил денежные средства на счет ответчика, таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 125000 рублей, сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору под 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты путем внесения ежемесячного в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем в котором образовалась задолженность..

В соответствии с общими условиями договора, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором договора путем зачисления денежных средств на счет клиента (п.1.).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.38) платежи по гашению кредита производились ответчиком несвоевременно, не в полном размере, последний платеж произведен ответчиком <дата> в сумме 100 рублей, больше платежи не поступали.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение условий договора, и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, прекратила в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель истца представил расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д.31-37), из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 147275,7 рубля, в том числе: по кредиту – 124754,67 рублей, по процентам – 21574,41 рубля, неустойка в размере 946,62 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Начисление процентов за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение исполнения обязательства по кредитной карте произведено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом, следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, оснований для ее снижения у суда отсутствуют.

<дата> в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность (л.л.47). Требование заемщиком не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере и установленные договором сроки, условия договора не оспорены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 147275,7 рубля, в том числе: по основному долгу – 124754,67 рублей, по процентам – 21574,41 рубля, неустойка в размере 946,62 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145,51 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН <***>, зарегистрированного в налоговом органе 08.04.1999 за ОГРН <***>, расположенного по адресу: ул. Ефремова, 8, г. Москва,

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 147275,7 рублей, в том числе: по основному долгу – 124754,67 рублей, по процентам – 21574,41 рублей, неустойка в размере 946,62 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4145,51 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2024.