Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-1884/2023;)~М-1894/2023 2-1884/2023 М-1894/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-144/2024

Дело № 2-144/2024 (2-1884/2023)

УИД: 42RS0037-01-2023-003281-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 22 января 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим.

***. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 заключен договор займа ***. Данный договор был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указывает номер телефона *** на сайте ***. При помощи вышеуказанного телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № ***, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком, был выполнен денежный перевод от ***. на банковскую карту (Сбербанк России) *** в размере 28 500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности перед истцом составляет 70 250 руб., их них: 28 500 руб. – сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом – 42 750 руб. (частичное погашение процентов за пользование займом – 1000 руб.). Просит суд зачесть в счет оплаты госпошлины платежные поручения *** от ***., *** от ***. Взыскать с ФИО3, ***.р. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа *** от ***. денежные средства в размере 70 250 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307,50 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Русинтерфинанс».

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, по месту ее жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчица, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно телефонограмме сотрудника УВМ ГУ МВД России по КО ФИО3 сменила фамилию на Танаева (л.д. 27)

***. между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № ***, сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения – 28 500 руб., заем предоставлялся на 31 день, с ***. до ***., договор действовал до момента полного погашения займа. Процентная ставка составляет 361,350 %. Заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора № *** подписаны ФИО2 с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода. Денежный перевод от ***. на банковскую карту (Сбербанк России) *** в размере 28 500 руб. был переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО2 (л.д. 13).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: основной долг - 28 500 руб., проценты за пользование займом 42 750 руб., из них сумма погашения 1000 руб., а всего 70 250 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен договор займа, не представлено доказательств безденежности займа, не представлен контррасчет.

При таких обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 2 307,5 руб., согласно платежным поручениям *** от ***. на сумму 1 153,75 руб., *** от ***. на сумму 1 153, 75 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН ***) сумму задолженности по договору займа № *** от *** в размере 70 250 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 2 307,50 руб.,

а всего взыскать 72 557, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда Красиева С.А.

Решение принято в окончательной форме 26 января 2024 года