Приговор № 1-46/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-46/2023

Дело № 1-46/2023

УИД № 59RS0020-01-2023-000376-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 22 августа 2023 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Троцко Д.Н.

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Конькова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 07.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в <адрес> 30.06.2023, в период времени в 06:30 час. до 08:28 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, совершил поездку по автодорогам <адрес>, где у дома № № по <адрес> 30.06.2023 в 08:28 час. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 23.06.2023 в 09:27 час. прибором Алкотектор Юпитер 008847 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им в ходе дознания было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Асратов Р.Л. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Коньков Э.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает прохождение ФИО1 военной службы в зоне вооружённого конфликта в Абхазии, Грузии, в 1998-1999 г.г.

Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя из установленных обстоятельств, преступление было совершено в условиях очевидности, пресечено уполномоченным сотрудником полиции, путем остановки транспортного средства под управлением ФИО1, находившегося с признаками алкогольного опьянения. Полученные после остановки транспортного средства признательные объяснения ФИО1 не содержали неизвестных сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, в целях социальной справедливости и с учетом принципа гуманизма подразумевающего, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения наказания, а также будет способствовать правопослушному поведению осужденного. Ограничений для отбывания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Оснований для назначения штрафа не имеется, поскольку с учетом отсутствия у подсудимого достаточных доходов. Назначение штрафа в установленных законом размерах чрезмерно негативно повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, то оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, поэтому в соответствие с нормами п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, а именно общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, а также с учетом конкретных обстоятельств содеянного, использования источника повышенной опасности в населенном пункте, транспортное средство подлежит конфискации.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства 2 диска с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

В соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации, арест транспортного средства следует сохранить.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов ФИО5, ФИО6, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания общим размером 3 588 руб. 00 коп., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями хранить в уголовном деле; транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, находящееся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства, сохранив арест транспортного средства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: Троцко Д.Н.