Решение № 2-135/2018 2-135/2018~М-98/2018 М-98/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-135/2018

Копия Дело № 2-135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 19 октября 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой ТН.

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием истца судебного пристава исполнителя Сосновского РО УФССП по Нижегородской области- ФИО1

Ответчика – представителя ФИО2- адвоката Авдошина В.В., ордер № 37985

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава исполнителя Сосновского РО УФССП по Нижегородской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю имущества должника.

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав исполнитель Сосновского РО УФССП по Нижегородской области- ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что 08.02.2018 г. в Сосновский районный отдел судебных приставов поступило на принудительное исполнение исполнительное производство №3352/18/52004-ИП от 30.05.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районный судом г. Москва по делу № 2-344/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 182623,91 руб. в пользу ФИО3 и исполнительное производство №3356/18/52004-ИП возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Симоновским райсудом г. Москва по делу №2-6151/2015 о взыскании ФИО2 задолженности в сумме 404 951,90 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах». Данные исполнительные производства объединены в одно сводное производство за № 1514/18/52050-СД. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника на праве собственности зарегистрирован земельный участок, его доля в праве общей долевой собственности составила 1/2 доля. Просит обратить взыскания на земельный участок в общей долевой собственности –долю на праве собственности 1/2, расположенный по адресу с. ... д.1А общей площадью 10761 кв.м.

В судебном заседании истец судебный пристав исполнитель свои исковые требования несколько раз уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержав исковые требования об обращении взыскания на долю в общей собственности имущества: на 1/2 доли земельного участка и нежилых зданий, расположенных на данном земельном участке, указав, что данные исполнительные производства поступили к ним из Московского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области. Ответчик ФИО2 по последнему месту жительства в квартире, где имеет долю в праве собственности, не проживает, место его жительства и пребывания неизвестно, какого либо иного имущества кроме недвижимого имущества: земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений по адресу с. ... Сосновского района, он не имеет. На данном земельном участке находятся: нежилое здание (здание механический цех) общей площадью 468,9 кв.м., расположенное Нижегородская область Сосновский район с. ... д.1А корп.2, кадастровый номер <***>:540,

- нежилое здание (здание точильно- шлифовального участка), площадью 541,6 кв.м., расположенное по адресу с. ... д.1А к.1 Сосновского района Нижегородской области кадастровый номер <***>:560,

- нежилой здание (проходная) общей площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу с. ... д.1А корп.3, кадастровый номер <***>:526,

- нежилое здание (здание никелировочного участка) площадью 157,8 кв.м. расположенное нежилое помещение д.1А к.4 кадастровый номер <***>:533,

-нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 38,7 кв.м., расположенное по адресу с. ... д.1 А к.4, Сосновского района Нижегородской области. кадастровый номер <***>:543. Земельный участок общей площадью 10761 кв.м. и здания на нем принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 и ФИО4 Здания заброшенные, заросшие травой, не используется никак и никем, они выезжали туда с осмотром, территория заросшая. Ответчик длительное время не возмещает материальный ущерб взыскателям, иного способа исполнить решения судов не имеется. Просит удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на долю должника на земельный участок и нежилые помещения, расположенные на данном земельном участке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его проживания неизвестно. В соответствии с требованиями ст.50 ГПК его интересы в суде представляет адвокат Авдошин В.В., который с исковыми требованиями судебного пристава исполнителя не согласен.

3-и лица- ФИО3, ПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО5( ФИО6) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, не явившиеся лица не предоставили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, учитывая что, законом гарантировано право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и документы, предоставленные ФИО5, суд приходит к следующему:

В производство судебного пристава исполнителя ФИО1 08.02.2018 г. поступили на исполнение исполнительное производство №3352/18/52004-ИП от 30.05.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районный судом г. Москва по делу № 2-344/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 182623,91 руб. в пользу ФИО3 и исполнительное производство №3356/18/52004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Симоновским райсудом г. Москва по делу №2-6151/2015 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 404951,90 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах», переданные ей из другого структурного подразделения Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании ч.7 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Данные исполнительные производства 28.02.2018 г. объединены в одно сводное производство за № 1514/18/52050-СД.

Согласно ст.33 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.- 1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В ходе исполнительных действий установлено, что в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве у ответчика ФИО2 и 3-его лица ФИО4 находится следующее имущество: - земельный участок общей площадью 10761 кв.м, расположенный по адресу Нижегородская область Сосновский район с. ... д.1А, кадастровый номер <***>:278,

- нежилое здание (здание механический цех) общей площадью 468,9 кв.м., расположенное Нижегородская область Сосновский район с. ... д.1А корп.2, кадастровый номер <***>:540,

- нежилое здание (здание точильно- шлифовального участка), площадью 541,6 кв.м., расположенное по адресу с. ... д.1А к.1 Сосновского района Нижегородской области кадастровый номер <***>:560,

- нежилой здание (проходная) общей площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу с. ... д.1А корп.3, кадастровый номер <***>:526,

- нежилое здание (здание никелировочного участка) площадью 157,8 кв.м. расположенное по адресу с. ... д.1А к.4 кадастровый номер <***>:533,

-нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 38,7 кв.м., расположенное по адресу с. ... д.1 А к.4, Сосновского района Нижегородской области. кадастровый номер <***>:543.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В судебном заседании установлено, что имущество, на которое судебный пристав исполнитель просит обратить взыскание, принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости и другими материалами дела. Земельный участок и нежилые помещения находятся в общей долевой собственности в доли по 1/2 доли у ФИО2 и ФИО4

Судьба земельного участка и расположенных на нем зданий едина.

В ст. 1 п.5 и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, собственниками данные объекты недвижимости не используются по назначению. Согласно кадастровой стоимости объектов недвижимости их стоимость превышает сумму задолженности ФИО2 перед взыскателями.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строения, стоимость которых превышает имеющийся у ФИО2 долга, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО7 А,В. не представил. Несмотря на предпринятые судебными приставами-исполнителями меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы адвоката о несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству и стоимости недвижимого имущество ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО2 иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с вышеизложенным, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава исполнителя об обращении взыскании на долю 1/2 в общей долевой собственности на земельный участок и нежилые помещения, расположенные в с. Панино Сосновского района ул. Заводская подлежат удовлетворению. ФИО2 не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателями ФИО3 и СПАО «Ингосстрах», долг перед которыми длительное время не погашается, кроме того спорное недвижимое имущество: земельный участок и нежилые помещения не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Сосновского РО УФССП по Нижегородской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю имущества должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности имущества на:

- земельный участок общей площадью 10761 кв.м, расположенный по адресу Нижегородская область Сосновский район с. ... д.1А, кадастровый номер <***>:278,

- нежилое здание (здание механический цех) общей площадью 468,9 кв.м., расположенное Нижегородская область Сосновский район с. ... д.1А корп.2, кадастровый номер <***>:540,

- нежилое здание (здание точильно- шлифовального участка), площадью 541,6 кв.м., расположенное по адресу с. ... д.1А к.1 Сосновского района Нижегородской области кадастровый номер <***>:560,

- нежилой здание (проходная) общей площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу с. ... д.1А корп.3, кадастровый номер <***>:526,

- нежилое здание (здание никелировочного участка) площадью 157,8 кв.м. расположенное по адресу с. ... д.1А к.4 кадастровый номер <***>:533,

-нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 38,7 кв.м., расположенное по адресу с. ... д.1 А к.4, Сосновского района Нижегородской области. кадастровый номер <***>:543,

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.Н. Рябова