Приговор № 1-18/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 17 марта 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) филиала № 42 Камышлинского района СОКА, потерпевшей К.Е.Т.

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-18/2021 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженки (*адрес*) зарегистрированной по адресу: (*адрес*), проживающей по адресу: (*адрес*), гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, пенсионерки, имеющей на иждивении ребенка-инвалида (*данные изъяты*) группы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 05.10.2020 года на 06.10.2020, ФИО1 находилась в гостях у К.Е.Т. по адресу (*адрес*), где употребляла спиртные напитки, после чего легла спать в состояние алкогольного опьянения. Примерно в 01 час 15 минут, 06.10.2020 более точное время не установлено, ФИО1 проснулась от сильного похмелья, и решила найти в доме спиртное, чтобы опохмелиться. ФИО1 встала с постели, и убедившись, что К.Е.Т. крепко спит в своей комнате, она стала ходить по дому в поисках спиртного. Не обнаружив спиртного в доме, она прошла в кладовку, расположенную в сенях дома, с целью обнаружения спиртных напитков. Внутри одной, из находящихся в кладовке металлической бочке с зерном, она обнаружила сверток, завернутый в цветную матерчатую ткань, типа платка, развернула и увидела сверток, обернутый отрезком ткани белого цвета, внутри которого обнаружила денежные средства в сумме 80 000 рублей с квитанциями. В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих К.Е.Т. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 06.10.2020 примерно в 01 час 15 минут, более точное время не установлено, находясь в доме К.Е.Т. расположенном по адресу (*адрес*), воспользовавшись тем, что потерпевшая К.Е.Т. ее не видит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, руками взяла обнаруженные в металлической бочке денежные средства в сумме 80 000 рублей, завернув их в те же квитанции и отрезок ткани белого цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, тем самым похитив их. А отрезок цветной матерчатой ткани, типа платка, оставила там же на месте преступления. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Е.Т. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимой ФИО1 после консультации с защитниками и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, поддержала гражданский иск, просила суд удовлетворить его, подсудимую строго не наказывать.

Возражения со стороны государственного обвинителя против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступили.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердила, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В содеянном раскаялась, гражданский иск признала в полном объеме.

Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал ее защитник.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимой понятно обвинение, с которым она согласилась, подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; ранее не судима, вину в совершении умышленного преступления средней тяжести признала полностью, в содеянном раскаялась, представила правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, добровольно дала правдивые и полные показания, то есть, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В целях исправления осужденной ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводам, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 по совершенному преступлению по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»); в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления как в ходе следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, попытки к возмещению ущерба, хронические заболевания, наличие на иждивении ребенка инвалида 1 группы.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из обвинения следует, что ФИО1 вменили совершение инкриминируемого преступления с нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние в обвинительном заключении не указано как обстоятельство, отягчающее наказание.

Исходя из официального толкования приведенных положений ст.63 УК РФ, учитывая разъяснения суда высшей инстанции, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, отсутствие освидетельствования, показаний самой подсудимой, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления - суд не усматривает достоверно установленным влияние состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поведение ФИО1 в период совершения преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. На основании изложенного суд не находит основания для признания состояния алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях ФИО1 – суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 ч.1 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд применяет правила назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 по совершенному преступлению суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считая его преступлением средней тяжести, что улучшает его правовое положение.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018г. № 10 «О практике применения судами положении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», внимание судов обращено на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени опасности.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 – не имеются.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК Российской Федерации, которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном К.Е.Т. учитывая признание иска гражданским овтетчиком, суд усматривает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.Т. 80 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, решить отдельным постановлением. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.Т. 80 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: разноцветный платок с узорами из красных цветов, хранящийся в комнате хранения МО МВД России «Клявлинский», - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.