Приговор № 1-188/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело №1-188(2019г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 24 декабря 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Малой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» ФИО2, представившего удостоверение № 904 и ордер № 1610 от 17 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

10.10.2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль, <...> в котором проживает Т.В.И., и, убедившись, что входная дверь, ведущая внутрь дома закрыта, осознавая, что этим проживающие в данном доме лица выразили запрет на нахождение в их жилище посторонних, решил незаконно проникнуть в жилище, против воли проживающих в нём лиц, с целью разговора с проживающими в доме людьми. Реализуя задуманное, ФИО1, не имея на то никаких законных оснований и осознавая, что сам в данном доме не проживает, не зарегистрирован, права собственности или иного права на нахождение в нем не имеет, в нарушение права Т.В.И. на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ – «жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли Т.В.И., в указанный период времени, с применением физической силы сначала толкнул полотно двери правым плечом, а затем взявшись правой рукой за ручку входной двери, с применением физической силы потянул дверь на себя, в результате чего дверь распахнулась, после этого, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, в нарушение законного права Т.В.В., через образовавшийся дверной проём незаконно проник в дом Т.В.И. по вышеуказанному адресу, при этом на неоднократные требования Т.В.И. покинуть ее жилище не реагировал, тем самым нарушил конституционное право Т.В.И. на неприкосновенность жилища.

Он же, 10.10.2019 года в 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <...> в с. Кондоль Пензенского района Пензенской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация с. Кондоль) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району капитан полиции ФИО3 (далее по тексту УУП ФИО3), назначенный на должность в соответствии с приказом № 13 л/с от 19.02.2018г., являясь согласно Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г. и занимаемой должности представителем власти, находясь согласно графику работы личного состава пункта полиции (дислокация с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району при исполнении своих должностных обязанностей и одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своими должностными инструкциями, будучи наделённый полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, и принимать по сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, препроводил ФИО1 в ГБУЗ «Пензенская РБ», расположенное по адресу: <...>, для проведения ему медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. После чего, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 10.10.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в помещении фойе приемного отделения ГБУЗ «Пензенская РБ», расположенного по вышеуказанному адресу, будучи недовольным вышеописанными законными действиями УУП ФИО3, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, с целью унижения его чести и достоинства, как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц – Б.О.Г. и Г.А.В., умышленно высказал в адрес УУП ФИО3 оскорбления – слова ненормативной лексики и нецензурной брани, чем унизил в неприличной форме его честь и достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Он же, 10.10.2019 года в 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <...> в с. Кондоль Пензенского района Пензенской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация с. Кондоль) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району капитан полиции ФИО3 (далее по тексту УУП ФИО3) назначенный на должность в соответствии с приказом № 13 л/с от 19.02.2018 года, являясь согласно Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г. и занимаемой должности представителем власти, находясь согласно графику работы личного состава пункта полиции (дислокация с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району при исполнении своих должностных обязанностей и одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своими должностными инструкциями, будучи наделённый полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, и принимать по сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, препроводил ФИО1 в здание ГБУЗ «Пензенская РБ», расположенное по адресу: <...>, для проведения ему медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения. После чего, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 10.10.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в помещении фойе приемного отделения ГБУЗ «Пензенская РБ», расположенного по вышеуказанному адресу, будучи недовольным вышеописанными законными действиями УУП ФИО3, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, с целью унижения его чести и достоинства, как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц – Б.О.Г. и Г.А.В., умышленно высказал в адрес УУП ФИО3 оскорбления – слова ненормативной лексики и нецензурной брани, чем унизил в неприличной форме его честь и достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. В связи с данным обстоятельством УУП ФИО3, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и Законом «О полиции», потребовал прекратить вышеназванные противоправные действия. В ответ на это, 10.10.2019 года в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения им оскорбления УУП ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей, находясь на первом этаже в помещении фойе приемного отделения ГБУЗ «Пензенская РБ», расположенного по вышеуказанному адресу, выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий УУП ФИО3, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что УУП ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком левой руки в область шеи УУП ФИО3 и не менее одного удара кулаком правой руки в область левой части головы и плеча УУП ФИО3, причинив последнему физическую боль.

Обвиняемый ФИО1 30.10.2019 года на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника – адвоката Водкиной Т.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Т.В.И. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть уголовное дел в её отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением подсудимого, поданным в судебном заседании в присутствии защитника. Суд находит консультации защитника достаточными. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справок ФИО1 на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (т.1 л.д. 176, 178, 180).

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, суд считает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 173, 174), в целом по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д. 183, 185, т.2 л.д. 12).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения подтверждается материалами уголовного дела, как пояснил сам ФИО1, состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению данных преступлений, которые будучи трезвым, он бы не совершил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости и соразмерности, считает, что данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, будут соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечат восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний суд не находит.

Учитывая общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначает наказание на основании ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением обязанностей способствующих исправлению осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью им установленной.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий