Решение № 12-122/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-122/2018

Дело № 12-122/2018


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 29 мая 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу главы Администрации муниципального образования <адрес> Гатчинского муниципального района <адрес> ФИО2 на постановление государственного инспектора труда в <адрес> А.Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Администрация муниципального образования <адрес> Гатчинского муниципального района <адрес> (ИНН №, ОГРН №), юридический по адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 075 (ста десяти тысяч семидесяти пяти) рублей.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда <адрес> А.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация муниципального образования <адрес> Гатчинского муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110075 рублей.

Согласно постановлению в Администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно в нарушение ст. 212, 213 Трудового Кодекса РФ водитель Б.С.В. допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

<адрес> Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО2, на постановление должностного лица, в которой заявитель ссылается на то, что наказание назначенное юридическому лицу является чрезмерно суровым, просит изменить постановление в части наказания, заменить назначенный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель главы Администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО2 – ФИО1, доводы указанные в жалобе поддержал, просил постановление должностного лица изменить.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе иных видов такой деятельности указаны работники учебно-воспитательных учреждений, работники детских дошкольных учреждений.

В силу части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ПП/2018-53/29/1/2.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела, исследованными судом.

Совокупность собранных по делу доказательства позволила должностному лицу при рассмотрении дела прийти к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим образом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, из представленных материалов дела следует, что все зависящие меры приняты не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение положений ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ при назначении административного наказания является правом должностного лица, суда, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а не обязанностью, требования КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении и назначении административного наказания соблюдены.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного штрафа, оснований для применения ст. 3.4 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> А.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> - изменить, снизить размер штрафа до пятидесяти пяти тысяч 55 000 (пятьдесят пять) тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материале № г в Гатчинском городском суде <адрес>.

Судья______________