Решение № 2А-3000/2023 2А-880/2024 2А-880/2024(2А-3000/2023;)~М-2092/2023 А-880/2024 М-2092/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-3000/2023

№а-880/2024 (2а-3000/2023)

24RS0004-01-2023-002638-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Никитина А.В.,

при секретаре – Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействие должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействие должностных лиц. Требование мотивировало тем, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с <дата> по <дата>, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен, не направлены запросы в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс Деньги», «QI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супругу должника не направлены. По состоянию на <дата> надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлён, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на <дата> должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. По состоянию на <дата> начальником ОСП по <адрес> ФИО3 нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ Об исполнительном производстве». Таким образом, начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчивая вышестоящим руководством, прослеживается формальный подход к исполнению решения суда. Данные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В этой связи просит суд:

- признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с <дата> по <дата> год, также нарушение ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в период с <дата> по <дата> год в части:

- ненадлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства;

- несвоевременное направление запросов или ненапрвление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс Деньги», «QI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., не принятии мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредоставление запрошенной информации;

- не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества;

- не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника;

- не принятие мер по проверки совместно нажитого имущества;

- не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ;

- не принятие мер по установлению источника дохода должника;

- не принятие мер по розыску должника и его имущества;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить нарушения ст. 64,65,67,68,69,70,80,93 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 3;

- возложить обязанность на начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 осуществить надлежащий контроль за принятием вышеуказанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п.3 и соответсвенно устранить нарушения ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, путем получения судебного извещения по почте, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 626 046 рублей 33 копейки в пользу взыскателя Красноярский РФ АО «Россельхозбанк».

<дата> по указанному исполнительному производству на основании определения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> произошла замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО4 проводил проверку по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в ходе которой установлено, что ФИО1, со слов соседа, проживает по указанному адресу со своим мужем более 14 лет, злоупотребляет спиртными напитками, где ФИО1 работает неизвестно.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО4 проводил проверку по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, однако дверь никто не открыл.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО4 проводил проверку по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, должник по адресу отсутствовал, оставлено извещение о вызове к судебному-приставу-исполнителю на <дата> год.

Согласно акту от <дата>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО5 проводил проверку по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка на <дата> год.

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью получения выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах собственности за должником, <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем сделан запрос операторам сотовой связи с целью получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения, <дата> судебным приставом-исполнителем сделан запрос операторам сотовой связи с целью получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения, <дата> судебным приставом-исполнителем сделан запрос с ФНС России с целью получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, <дата> судебным приставом-исполнителем сделан запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России с целью получения информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, <дата> судебным приставом-исполнителем сделан запрос операторам сотовой связи с целью получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения.

По состоянию на <дата> остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 626 046 рублей 33 копейки.

При этом, с <дата>, согласно исполнительному производству, сведения о месте регистрации и месте жительства должника не устанавливались, исполнительские действия по выезду и проверки должника по месту жительства, производились в последний раз судебным приставом-исполнителем <дата>.

Таким образом, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не совершалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение всех необходимых исполнительных действий и применение необходимых меры принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, стороной административного ответчика суду не представлено. Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 не были предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему исполнению исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии необходимых действий по надлежащему исполнению исполнительного производства, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда, возложении на начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности осуществить надлежащий контроль за принятием вышеуказанных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействие должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлении фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Возложить на начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность осуществить надлежащий контроль за принятием вышеуказанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий А.В. Никитин