Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело № 2-1126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

08 августа 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСК «Росмед» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСК «Росмед» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав следующее. 20 мая 2015 года произошло ДТП. Виновников ДТП является ответчик, нарушивший положения п.9.10 ПДД РФ. Истец выплатил страховое возмещение по полису комбинированного страхования в сумме 263100 руб. С учетом положений ст.965 ГК РФ истец просит суд о взыскании с ответчика 263100 руб., 5831 руб. в счет расходов на уплату госпошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.63), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.65), не явился, возражений на иск не представил, дело рассмотрено в заочном порядке в целях гарантии процессуальных прав ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Справкой о ДТП подтверждается, что 20 мая 2015 года произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего а/м Ниссан Максима г.р.н. №, и Ш.С.В., управлявшего а/м Форд Мондео, г.р.н. № (л.д.7-8).

Ответственность по ОСАГО водителя ФИО1 застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административно ответственности, о чем вынесено постановление (л.д.9).

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший положения п.9.10, п.2.7 ПДД РФ (л.д.7-8).

Автомобиль Форд Мондео, г.р.н. № был застрахован в АО «АСК «Росмед» по полису комбинированного страхования на страховую сумму 350000 руб. (л.д.10).

По заявлению о возмещении ущерба (л.д.11) была произведена страховая выплата в сумме 263100 руб. (л.д.49 – платежное поручение). Размер ущерба документально подтвержден отчетом (л.д.12-38, 39-47).

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению в порядке ст.965 ГК РФ.

В порядке ч.1 ст98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца 5831 руб. в счет расходов на уплату госпошлины (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АСК «Росмед» 263100 руб. в счет страхового возмещения в порядке суброгации, 5831 руб. в счет расходов на уплату госпошлины, итого взыскать 268931 (Двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий

И.А. Андреев