Апелляционное постановление № 22-374/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Гончарук А.В. Дело № 22-374/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Куделинской М.С.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Приморского края на приговор Кировского районного суда Приморского края от 12 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не замужем, официально не трудоустроена, судимая

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

- осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Постановлено исчислять срок назначенного наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Рымар Д.С., поддержавшую доводы представления и просившую приговор изменить, адвоката Куделинскую М.С., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осуждена за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключение периода нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района Приморского края Рыбалко Е.Ю. указывает, что при назначении наказания и замене лишения свободы принудительными работами, судом неверно применен уголовный закон, т.к срок принудительных работ не может быть меньше, чем срок лишения свободы. поскольку одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. Просит приговор изменить, заменить назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, при этом, согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Эти требования уголовного закона судом не соблюдены, что повлекло неоправданное снижение размера назначенного наказания, а потому приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 12 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Кудьявина Г.И.