Апелляционное постановление № 22-5352/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 1-171/2020

Мотивированное
апелляционное постановление

вынесено 25 августа 2020 года

Председательствующий Савельев В.В. Дело № 22-5352/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ПолушкинойН.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Опалевой О.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Храмцовой Н.П., апелляционной жалобе адвоката Опалевой О.Н. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

уроженец ...,

ранее судимый:

- 23 октября 2012 года приговором Сысертского суда Свердловской области по ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 15августа 2017 года по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 августа условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, заслушав выступления прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшего доводы представления, осужденного ФИО1 и адвоката Опалевой О.Н., поддержавших доводы жалобы, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено осужденным 08февраля 2020 года в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Опалева О.Н. просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ и не связанного с лишением свободы, учесть совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе состояния его здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что ФИО1 раскаялся в совершении преступления, с момента задержания давал признательные показания. При этих обстоятельствах, а также при имеющихся смягчающих обстоятельствах, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что последствий от преступления, совершенного ФИО1, не наступило. Поясняет, что преступление совершено ФИО1 в связи с необходимостью материально обеспечивать себя и семью. Полагает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, но судом в приговоре не отражены и не учтены. Указывает, что ФИО1 является ..., имеет заболевания: ..., что требует постоянного лечения. Вместе с ним проживает мать-пенсионер, ..., нуждающаяся в помощи.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 дополнил доводы апелляционной жалобы, указав, что при обследовании в условиях изоляции от общества у него обнаружено еще одно заболевание – ..., что просит учесть.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ХрамцоваН.П. просит приговор изменить, признать активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчить ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по ч. 3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено сучетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, его помощь престарелой матери, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с применением правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, производство дознания по которому велось в сокращенной форме, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья осужденного, получение заболевания в период военной службы, повлёкшее установление ... инвалидности, положительные характеристики от соседей по месту жительства и месту работы, состояние здоровья близких.

Поскольку состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания, выявление у осужденного нового заболевания не является основанием для смягчения наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, при этом правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является верным, в приговоре должным образом мотивировано. Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд верно указал о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правильно назначен и вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при назначении наказания суд не принял во внимание сообщение ФИО1 при задержании обстоятельств приобретения им поддельного водительского удостоверения, о которых сотрудникам правоохранительного органа не было известно, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.

Аналогичные признательные показания ФИО1 давал на всем протяжении дознания по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, со снижением назначенного осужденному наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, представление государственного обвинителя Храмцовой Н.П. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Опалевой О.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Полушкина