Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-4471/2016;)~М-3172/2016 2-4471/2016 М-3172/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело №2-106/2017 12 мая 2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Офисмаг СПБ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Фёст Эйдженси» о взыскании суммы основного долга по договору поставки и процентов за пользования чужими денежными средствами,

с участием представителей истца: ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО4 на основании доверенности;

представителя ответчика ФИО1- ФИО5 на основании доверенности;

представителя ответчика ООО «Фёст Эйдженси»- ФИО5 на основании доверенности;

представителя ответчика ФИО6 по доверенности, адвоката по ордеру ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования, просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «Фёст Эйдженси» в пользу ООО «Офисмаг СПБ» сумму основного долга по договору поставки №0053-16 от 20.02.2016г. в размере 1 469 941,94 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок один) руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 861 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 567 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 20 февраля 2016г. между ООО «Самсон СПБ» и ООО «Фёст Эйдженси» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №0053-16. ООО «Самсон СПБ» с 01.07.2016г. переименовалось в ООО «Офисмаг СПБ». В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон СПБ» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Фёст Эйжденси» (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п. 4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 (тридцать) календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации.

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО1, заключившего с ООО «Самсон-СПБ» договор поручительства №0053-16 от 20.02.2016г., согласно которому поручитель обязался перед Поставщиком отвечать за исполнение Покупателем ООО «Фёст Эйдженси» всех его обязательств перед Поставщиком по договору поставки №0053-16 от 20.02.2016г., включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки.

Также исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданки ФИО2, заключившей с ООО «Самсон-СПБ» договор поручительства №0053-16/1 от 20.02.2016г., согласно которому поручитель обязался перед Поставщиком отвечать за за исполнение Покупателем ООО «Фёст Эйдженси» всех его обязательств перед Поставщиком по договору поставки №0053-16 от 20.02.2016г., включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки.

Во исполнение указанного договора ООО «Самсон СПБ» поставило, а ООО «Фёст Эйдженси» приняло товар по следующим товарным накладным.

сумма основного долга (в т.ч.

товарная накладная

НДС) руб.

№ Ро-ОПТ-21023 от 16.03.2016

259 378,00

№ Ро-ОПТ-21024 от 16.03.2016

4886,75

№ Ро-ОПТ-21025 от 16.03.2016

3121,14

№ Ро-ОПТ-21372 от 17.03.2016

8123,58

№ Ро-ОПТ-22261 от 21.03.2016

9763,62

№ Ро-ОПТ-22746 от 22.03.2016

16597,30

№ Ро-ОПТ-23197 от 23.03.2016

6916,80

№ Ро-ОПТ-23250 от 23.03.2016

5973,34

№ Ро-ОПТ-23681 от 24.03.2016

5460,89

№ Ро-ОПТ-24462 от 28.03.2016

7389,84

№ Ро-ОПТ-24551 от 28.03.2016

29378,37

№ Ро-ОПТ-25050 от 29.03.2016

64 788,32

№ Ро-ОПТ-25051 от 29.03.2016

2145,60

№ Ро-ОПТ-25596 от 30.03.2016

687239,10

№ Ро-ОПТ-26865 от 04.04.2016

1672,00

№ Ро-ОПТ-26867 от 04.04.2016

104616,07

№ Ро-ОПТ-26869 от 04.04.2016

8553,09

№ Ро-ОПТ-27637 от 06.04.2016

33806,49

№ Ро-ОПТ-27657 от 06.04.2016

3000,00

№ Ро-ОПТ-27673 от 06.04.2016

590,94

№ Ро-ОПТ-29414 от 12.04.2016

3350,70

№ Ро-ОПТ-29423 от 12.04.2016

76954,02

№ Ро-ОПТ-30049 от 14.04.2016

124,06

№ Ро-ОПТ-31843 от 20.04.2016

17277,60

№ Ро-ОПТ-31872 от 20.04.2016

52673,92

№ Ро-ОПТ-31873 от 20.04.2016

14257,53

№ Ро-ОПТ-33463 от 26.04.2016

49122,59

№ Ро-ОПТ-41303 от 26.05.2016

7239,07

Итого:

1 484 400,73

Всего было поставлено товара на сумму 1 484 400,73 рублей (в т.ч. НДС).

Платежными поручениями № 348 от 06.05.2016 на сумму 3858,79 рублей, № 389 от 25.05.2016 на сумму 10 600,00 руб., ООО «Фёст Эйдженси» произвел частичную оплату товара в размере 14 458,79 рублей, которая была засчитата в счет оплаты товарной накладной № Ро-ОПТ-21023 от 16.03.2016 на сумму 259 378,00 рублей.

При подаче искового заявления на сумму основного долга не была включена задолженность по товарной накладной №Ро-ОПТ- 41303 от 26.05.2016г. в размере 7239,07 руб., поскольку срок оплаты данной товарной накладной наступил 27.06.2016г. По состоянию на 28.06.2016г. товарная накладная №Ро- ОПТ-41303 от 26.05.2016г. в сумме 7239,07 руб. ответчиками не оплачена.

Таким образом, сумма основного долга ответчиков по договору поставки №0053-16 от 20.02.2016г. составляет 1 469 941,94 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2016г. по 07.06.2016г. не изменяется и составляет 10 861, 21 руб.

26.05.2016г. ООО «Самсон СПБ» направило ООО «Фёст Эйдженси» и гражданам ФИО1 и ФИО2 (поручителям) предсудебные уведомления с требованием оплаты поставленного товара. Однако в настоящее время товар на сумму 1 469 941,94 руб. остается неоплаченным.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность Покупателя в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, т.е. Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара Покупателем.

ООО «Самсон СПБ» считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно прилагаемому к иску расчету, сумма процентов составляет 10 861,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, ООО «самсон СПБ», как кредитор, вправе на основании ст. 361 и п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ обратиться в суд с иском к основному должнику и поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Представители истца: ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО4 на основании доверенности; в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5 на основании доверенности; в судебное заседание явился, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ООО «Фёст Эйдженси»- ФИО5 на основании доверенности; в судебное заседание явился, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности, адвокат по ордеру ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, заявила ходатайство о возмещении судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя, по которому просит взыскать с ООО «Офисмаг» в пользу ФИО2 1000 руб. за удостоверение судебной доверенности представителя; почтовые расходы в размере 126,48 руб.; 10 000 руб. за проведение экспертного исследования подписи ФИО8 ООО «Экспертно- консультативный центр СевЗапЭксперт»; 14 140 руб. за проведение ООО «Центр судебной экспертизы» экспертизы, назначенной судом; 50 000 руб.- за оплату услуг адвоката.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2016г. между ООО «Самсон СПБ» и ООО «Фёст Эйдженси» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №0053-16. ООО «Самсон СПБ» с 01.07.2016г. переименовалось в ООО «Офисмаг СПБ». В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон СПБ» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Фёст Эйжденси» (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п. 4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 (тридцать) календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации.

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО1, заключившего с ООО «Самсон-СПБ» договор поручительства №0053-16 от 20.02.2016г., согласно которому поручитель обязался перед Поставщиком отвечать за исполнение Покупателем ООО «Фёст Эйдженси» всех его обязательств перед Поставщиком по договору поставки №0053-16 от 20.02.2016г., включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки.

Также исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданки ФИО2, заключившей с ООО «Самсон-СПБ» договор поручительства №0053-16/1 от 20.02.2016г., согласно которому поручитель обязался перед Поставщиком отвечать за за исполнение Покупателем ООО «Фёст Эйдженси» всех его обязательств перед Поставщиком по договору поставки №0053-16 от 20.02.2016г., включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки.

Во исполнение указанного договора ООО «Самсон СПБ» поставило, а ООО «Фёст Эйдженси» приняло товар по следующим товарным накладным.

сумма основного долга (в т.ч.

товарная накладная

НДС) руб.

№ Ро-ОПТ-21023 от 16.03.2016

259 378,00

№ Ро-ОПТ-21024 от 16.03.2016

4886,75

№ Ро-ОПТ-21025 от 16.03.2016

3121,14

№ Ро-ОПТ-21372 от 17.03.2016

8123,58

№ Ро-ОПТ-22261 от 21.03.2016

9763,62

№ Ро-ОПТ-22746 от 22.03.2016

16597,30

№ Ро-ОПТ-23197 от 23.03.2016

6916,80

№ Ро-ОПТ-23250 от 23.03.2016

5973,34

№ Ро-ОПТ-23681 от 24.03.2016

5460,89

№ Ро-ОПТ-24462 от 28.03.2016

7389,84

№ Ро-ОПТ-24551 от 28.03.2016

29378,37

№ Ро-ОПТ-25050 от 29.03.2016

64 788,32

№ Ро-ОПТ-25051 от 29.03.2016

2145,60

№ Ро-ОПТ-25596 от 30.03.2016

687239,10

№ Ро-ОПТ-26865 от 04.04.2016

1672,00

№ Ро-ОПТ-26867 от 04.04.2016

104616,07

№ Ро-ОПТ-26869 от 04.04.2016

8553,09

№ Ро-ОПТ-27637 от 06.04.2016

33806,49

№ Ро-ОПТ-27657 от 06.04.2016

3000,00

№ Ро-ОПТ-27673 от 06.04.2016

590,94

№ Ро-ОПТ-29414 от 12.04.2016

3350,70

№ Ро-ОПТ-29423 от 12.04.2016

76954,02

№ Ро-ОПТ-30049 от 14.04.2016

124,06

№ Ро-ОПТ-31843 от 20.04.2016

17277,60

№ Ро-ОПТ-31872 от 20.04.2016

52673,92

№ Ро-ОПТ-31873 от 20.04.2016

14257,53

№ Ро-ОПТ-33463 от 26.04.2016

49122,59

№ Ро-ОПТ-41303 от 26.05.2016

7239,07

Итого:

1 484 400,73

Всего было поставлено товара на сумму 1 484 400,73 рублей (в т.ч. НДС).

Платежными поручениями № 348 от 06.05.2016 на сумму 3858,79 рублей, № 389 от 25.05.2016 на сумму 10 600,00 руб., ООО «Фёст Эйдженси» произвел частичную оплату товара в размере 14 458,79 рублей, которая была засчитата в счет оплаты товарной накладной № Ро-ОПТ-21023 от 16.03.2016 на сумму 259 378,00 рублей

ООО «Самсон СПБ» обратилось в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 (поручители) и ООО «Фёст Эйдженси» (покупатель) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 0053-16 от 20.02.2016 в сумме 1 462 702,87 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2016 по 07.06.2016 в сумме 10 861,21 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 утверждает, что не подписывала договор поручительства №0053-16/1 от 20 февраля 2016г., что подтверждается заключением специалиста ЭКЦ «СевЗапЭксперт» 3146-п/2016 от 16 августа 2016г. (том 2, л.д.12-18).

При рассмотрении настоящего дела, сторона ответчика ООО «Фёст Эйдженси» не признает получение продукции по следующим накладным:

Расходная отсрочка 13263 от 17.02.2016г.;

Расходная отсрочка 13268 от 17.02.2016г.;

Расходная отсрочка 14487 от 20.02.2016г.;

Расходная отсрочка 16424 от 29.02.2016г.;

Расходная отсрочка 17418 от 02.03.2016г.;

Расходная отсрочка 19415 от 11.03.2016г.;

Расходная отсрочка 21023 от 16.03.2016г.;

Расходная отсрочка 25596 от 30.03.2016г.;

В связи с тем, что ответчиком в судебном заседании заявлено о том, что подпись в доверенностях на получение от ООО «Самсон СПБ» материальных ценностей по товарным накладным: РО- ОПТ- 13263 от 17.02.16; РО- ОПТ- 13268 от 17.02.16; РО- ОПТ- 14487 от 20.02.16; РО- ОПТ- 16424 от 29.02.16; РО- ОПТ- 17418 от 02.03.16; РО- ОПТ- 19415 от 11.03.16; РО- ОПТ- 21023 от 16.03.16; РО- ОПТ- 25596 от 30.03.16; выполнены не генеральным директором ООО «ФестЭйджинси» ФИО1, а иным лицом, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза (том.3. л.д.13-15).

Согласно заключению эксперта №25/01 от 23 января 2017г. ООО «Центр судебной экспертизы», эксперт пришел к выводу: 1. Подписи от имени ФИО1, на доверенностях, приложенных к товарным накладным: РО- ОПТ-13263 от17.02.16; РО-ОПТ-132268 от 17.02.16; РО-ОПТ-14487 от 20.02.16; РО-ОПТ-16424 от 29.02.16; РО-ОПТ-17418 от 02.03.16; РО-ОПТ-19415 от 11.03.16; РО-ОПТ-21023 от 16.03.16; РО-ОПТ-25596 от30.03.16; (доверенности: №11, дата выдачи 17 февраля 2016г.; №10, дата выдачи 17 февраля 2016г.; №17, дата выдачи 24 февраля 2016г.; №24, дата выдачи 29 февраля 2016г; №26, дата выдачи 02 марта 2016г.; 340, дата выдачи 30 марта 2016г.; №36, дата выдачи 16 марта 2016г.) выполнены не ФИО1, а иным лицом (том 3, л.д. 44).

В качестве доказательства по делу, в том числе предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, поданная ООО «Фест Эйдженси» за 1 и 2 квартал 2016 г., истребованная судом по ходатайству истца.

При изучении данного доказательства по делу судом было установлено следующее. Товарные накладные № Ро-ОПТ-13263 от 17.02.2016-соответствуют сч/ф № 006342 от 17.02.16г., стр. 22 декларации, № Ро-ОПТ-14487 от 20.02.2016- соответствуют сч/ф №006920 от 20.02.16г., стр. 25 декларации - не относятся к спору, рассматриваемому судом. Однако, доверенности, по которым получался и сдавался товар, сторонами были предметом изучения судебной экспертизы, проведенной в рамках дела.

Указанные товарные накладные полностью оплачены в рамках действовавшего ранее договора поставки № 0532-15 от 23.11.2015. Данный договор расторгнут 20 февраля 2016 г., что подтверждается дополнительным соглашением, приобщенным к материалам дела. Данные поставки присутствуют в налоговой декларации, поданной ООО «Фёст Эйндженси» за 1 и 2 квартал 2016г. Товарные накладные № Ро-ОПТ-16424 от 29.02.2016 соответствуют сч/ф № 007898 от 29.02.16г., стр. 25 декларации, № Ро-ОПТ-17418 от 02.03.2016- соответствуют сч/ф № 00886 от 02.03.16г., стр. 25 декларации, № Ро-ОПТ-19415 от 11.03.2016- соответствует сч/ф № 009296 от 11.03.16г., стр. 20 декларации, поставлен в рамках договора поставки № 0053-16 от 20.02.2016, указанные накладные полностью оплачены. Следовательно, в исковом заявлении ООО «Офисмаг СПБ» задолженность по данным накладным не заявляло. Они так же не являются предметом спора. Однако, доверенности, по которым получался и сдавался товар сторонами, были предметом изучения судебной экспертизы, проведенной в рамках дела.

Данные поставки присутствуют в налоговой декларации, поданной ООО «Фёст Эйндженси» за 1 и 2 квартал 2016г.

Таким образом, так как ответчики ходатайствовали о проведении экспертизы подписи ФИО1 на доверенностях к вышеперечисленным товарным накладным, которые были ими в рамках исполнения договоров добровольно оплачены, вытекает вывод о том, что ФИО1 одобрил и признал своей подпись в данных доверенностях и, как следствие, подтвердил факт получения товара уполномоченным им лицом.

Соответственно, относительно поставки товара по остальным двум товарным накладным, заявленным в иске и являющимся предметом спора:

№ РО-ОПТ-2Ю23 от 16.03.2016 г.- соответствует сч/ф № 010096 от 16.03.16г., стр. 25 декларации (доверенность № 36 от 16.03.2016 г. выданная водителю-экспедитору ФИО9),

№ РО-ОПТ-25596 от 30.03.2016 г. (доверенность № 40 от 30.03.2016 г., выданная водителю-экспедитору ФИО10) генеральный директор ФИО1 так же одобрил и признал своей подпись в указанных доверенностях. Тем самым подтвердив факт получения товара по товарным накладным № РО-ОПТ-2Ю23 от 16.03.2016 г. и № РО-ОПТ-25596 от 30.03.2016 г. уполномоченным им лицом. А также поставка по № РО-ОПТ-2Ю23 от 16.03.2016 г. присутствовала в налоговой декларации, поданной ООО «Фёст Эйндженси» за 1 и 2 квартал 2016г.

Накладные с номерами Ро-ОПТ №13268 от 17.02.16 на сумму 462 453,60 руб. (Указанная накладная полностью оплачена в рамках действовавшего ранее договора поставки № 0532-15 от 23.11.2015.

Данный договор расторгнут 20 февраля 2016 г., что подтверждает дополнительным соглашением, приобщенным к материалам дела и Ро-ОПТ№2596 от 30.03.16 на сумму 687 239,10 руб. в налоговой декларации за 1 и 2 квартал 2016г не указаны.

ООО «Офисмаг СПБ» считает, что данные суммы могли быть отражены ответчиком во 2 полугодии 2016г, т.к. в книге покупок ООО «Фёст Эйндженси» за 1 полугодие присутствовало значительное количество счет/фактур по отгрузкам, произведенным в 2015г.

ООО «Офисмаг СПБ» оспаривая заявление ответчиков о неполучении товара, отмечает следующее:

Получение товара на основании доверенностей, подписанных от имени генерального директора ООО «Фёст Эйдженси» ФИО1 неизвестным лицом, само по себе не может свидетельствовать о неполучении покупателем товара.

Кроме того, как отмечалось ранее по более ранним поставкам ФИО1 своею подпись в доверенностях одобрял, признавал факт поставки товара и ООО «Фест Эйдженси» оплачивало поставленный по товарным накладным товар.

Договор поставки № 0053-16 от 20.02.2016 между ООО «Фёст Эйдженси» и ООО «Офисмаг СПБ» действует с 20.02.2016, с этого времени была произведена поставка ответчику по 40 товарным накладным, 12 из которых оплачены. Платежными поручениями № 319 от 14.04.2016, № 288 от 06.04.2016, № 283 от 04.04.2016 ООО «Фёст Эйдженси» оплачивал поставки по товарным накладным по договору поставки № 0053-16 от 20.02.2016, которые не указаны в исковом заявлении, так как они оплачены. В подтверждении данного факта истец прилагал копии оплаченных товарных накладных, по которым товар поставлялся ООО «Фёст Эйдженси» с 24.02.2016 по 14.03.2016, и платежных поручений, которыми производилась оплата, а также карточку договора поставки № 0053-16 от 20.02.2016.

Так же ООО «Фёст Эйдженси» платежными поручениями № 348 от 06.05.2016г., и № 389 от 25.05.2016г. произвело частичную оплату товара в размере 14 458,79 рублей, в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № Ро- ОПТ-21023 от 16.03.2016 на сумму 259 378,00 рублей. Данная сумма находит отражение на 25 стр. Налоговой декларации ООО «Фёст Эйдженси».

Оснований сомневаться в отсутствии полномочий на получение товара у этих лиц у поставщика не имелось, заявлений о фальсификации доверенностей и (или) товарных накладных от покупателя Поставщику не поступало.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта приемки им товара товарные накладные оформлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от29.07.1998 № 34н, подписаны со стороны истца и ответчика.

Подписи на доверенностях удостоверены подлинной печатью покупателя - ООО «Фёст Эйдженси».

О выбытии печати из его обладания покупатель(ответчик) не заявлял, как и о фальсификации оттисков печати на спорных доверенностях к товарным накладным. В ходе судебного разбирательства документы первичного бухгалтерского учета, позволяющие опровергнуть сведения о получении спорного товара, покупатель не представил.

В рассматриваемом случае доверенности № 36 от 16.03.2016 г. и № 40 от 30.03.2016 г., выданные на получение товара по спорным товарным накладным имеют оттиск печати покупателя, следовательно, подтверждают получение товара по договору лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в доверенностях № 36 от 16.03.2016 г. и № 40 от 30.03.2016 г. и товарных накладных № РО-ОПТ-21023 от 16.03.2016 г., № РО-ОПТ-25596 от 30.03.2016г. покупатель не представил, как и доказательств, свидетельствующих о предъявлении покупателем требований к продавцу относительно неисполнения договора купли- продажи и не передачи товара в разумный срок.

Действующее законодательство не обязывает Поставщика при отгрузке товара представителю Покупателя по доверенности устанавливать подлинность подписей лица (генерального директора) выдавшего доверенность.

Как указывает истец, специальными познаниями в данной области сотрудники ООО «Офисмаг СПБ» не обладают. Руководство ООО «Фёст Эйдженси» должно самостоятельно отвечать за достоверность исходящих от Общества документов.

Следовательно, фальсификация документов, исходящих от Покупателя, не влечет каких-либо правых последствий (оснований) для Поставщика. Поставщик, передав товар уполномоченным ООО «Фёст Эйдженен» по доверенности липам надлежащим образом обязанность по поставке товара выполнил.

Факт задолженности ООО «Фёст Эйдженси» перед ООО «Офисмаг СПБ» подтвержден гарантийным письмом ответчика от 18 мая 2016 г., в данном гарантийном письме указано, что ООО «Фёст Эйдженси» признает долг в пользу ООО «Офисмаг СПБ» в размере 1 473 302,87 рублей.

По состоянию на 15 июня 2016 г. общая сумма просроченной задолженности (основного долга) ООО «Фёст Эйдженси» перед ООО «Самсон СПБ», заявленная в иске составляет 1 462 702,87рублей.

На протяжении всего судебного процесса ответчики уклонялись от предоставления документов, которые необходимы суду для объективного установления всех обстоятельств дела.

Ответчики не предоставили суду документы, наличие которых обязательно для каждой организации - книгу покупок, журнал учета путевых листов, договоры с перевозчиками.

Ответчики постоянно утверждают о неполучении товара, который на самом деле был ими получен и оплачен. Причем товар принимался по доверенностям, на которых, как установлено, стоит подпись не директора ФИО1, а неизвестного лица. Следовательно, в ООО «Фест Эйдженси» подписываются документы от имени директора иным лицом, и скрепляются печатью указанной организации.

Таким образом, довод ответчиков о подписании товарных накладных представителями покупателя, полномочия которых на получение товарно- материальных ценностей были оформлены, по их мнению, поддельными доверенностями, является несостоятельным и отклоняется судом.

Иск предъявлен к солидарным ответчикам: ФИО1, ФИО2 (поручителям) и ООО «Фёст Эйдженси» (покупатель).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1-4 ст. 488 ГК РФ,

1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ,

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ,

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, как следует из заключения ООО «Центр судебных экспертиз», подписи от имени ФИО2, в договоре поручительства №0053-16/1 от 20 февраля 2016г. заключенного с ФИО2 ООО «Самсон СПБ» на листах 1 в графе «поручитель», 2 в графе «от поручителя» выполнены не ФИО2, а иным лицом (том 3, л.д.44).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано обстоятельства того, что ответчик ФИО2 выступала поручителем перед поставщиком за исполнение Покупателем ООО «Фёст Эйдженси» всех его обязательств по договору поставки №0053-16 от 20.02.16, в связи с чем, в иске к указанному ответчику истцу надлежит отказать.

Суд считает подлежащим частично заявление ответчика ФИО2 о взыскании в ее пользу судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя, на основании ст. ст. 94,100,101 ГПК РФ, а именно: почтовых расходов на сумму 105,24 руб., 10 000 руб. за проведение экспертного исследования ее подписи ООО «ЭКЦ СевЗапЭксперт»; 14 000 руб. по оплате судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы», всего на сумму 24 105 руб. 24 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого спора, его продолжительности, фактического участия представителя ответчика ФИО2 в судебных заседания, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб., так как указанные расходы подтверждаются также представленными ответчиком письменными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Фёст Эйдженси» в пользу ООО «Офисмаг СПБ» сумму основного долга по договору поставки №0053-16 от 20.02.2016г. в размере 1 469 941,94 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок один) руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 861 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 567 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Офисмаг СПБ» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки и процентов за пользования чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ООО «Офисмаг СПБ» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 24 105 руб. 24 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: