Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-1484/2017 М-1484/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Зиганшиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 получил у банка кредит в сумме 697 000 рублей по ставке 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 2.1 общих условий кредитования банк перечислил ответчику денежные средства в размере 697000 рублей. В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 605 270 рублей 91 копейка, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 516 201 рубля 62 копеек, просроченные проценты в размере 79 338 рублей 71 копейки, неустойка в размере 9730 рублей 58 копеек.

В судебное заседание истец: представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк перечислил заемщику ФИО1 кредит на сумму 697 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 общих условий кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 697 000 рублей (л.д. 20).

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что в период действия договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения его условий в части сроков и сумм ежемесячных платежей (л.д. 7-9).

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, с процентами и неустойкой, всего в размере 605 270 рублей 91 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 252 рублей 71 копейки, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 6). Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей понесенные истцом при подаче в суд искового заявления неимущественного характера, а именно за расторжение кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Суд также учитывает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, которое не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав третьих лиц и принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 450 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 605 270 рублей 91 копейка, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 516 201 рубля 62 копеек, просроченные проценты в размере 79 338 рублей 71 копейки, неустойка в размере 9730 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 252 рублей 71 копейки, а всего 620 523 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.