Решение № 12-34/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020

№12-34/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года г.Сасово Рязанской области

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Федосова Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвоката Ассоциации «Коллегия адвокатов Чучковского района» Рязанской области Пришвина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пришвина В.В., на постановление мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19.06.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвокат Пришвин В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19.06.2020 отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения срок действия водительского удостоверения, выданного ФИО1 истек 16.04.2020 в связи с чем, он подлежал привлечению к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Пришвин В.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения защитника Пришвина В.В., исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 10.05.2020 года в 01 час. 35 мин. у <адрес> управлял транспортным средством <марка> с государственным регистрационным № в состоянии алкогольного опьянения, данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждается в том числе, протоколом об административном правонарушении № от /дата/, в котором ФИО1 даны объяснения: «Подгонял машину к дому», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленного в присутствии двух понятых согласно которого установлено алкогольное опьянение ФИО1, согласно которого ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, результатами освидетельствования на бумажном носителе, которыми у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством №, составленном в присутствии понятых, объяснениями понятых .... и ... от /дата/, рапортом ИДПС МОМВД России «Сасовский» ФИО2 от /дата/, карточкой операций с ВУ на ФИО1, копией водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1, сообщением ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» от /дата/. Указанные доказательства являются относимыми допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая по правилам ст.26.11 КоАП РФ, правовая оценка.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и Правилами освидетельствования. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,177 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения срок действия водительского удостоверения, выданного ФИО1 истек /дата/, в связи с чем, он подлежал привлечению к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ судом не принимаются.

Указанный довод был предметом рассмотрения мировым судьей и ему дана надлежащая правовая оценка при вынесении постановления, с учетом Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 275 "О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 30.04.2020 года, изложенными в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID -19)".

Действия ФИО1 выразившиеся в управлении им 10.05.2020 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него водительского удостоверения, срок действия которого истек 16.04.2020 года, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку имеющееся у него водительское удостоверение следует считать действительным, что не позволяет признавать его лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Доводы защитника о том, что в данном случае Указ Президента РФ от 18.04.2020 N 275 применению не подлежит, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении положения лица, совершившего административное правонарушение, в связи с вновь введенными нормами судом не установлено.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Несогласие защитника с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления мирового судьи.

Доказательства по делу судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в совокупности. Оснований подвергать сомнению эту оценку не имеется. Обстоятельств, порочащих процессуальные документы как доказательства, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не установлено.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.А. Федосова