Приговор № 1-153/2019 1-3/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-153/2019

Дело №1-3/2020

УИД: 22RS0029-01-2019-000564-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 21 января 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

а так же потерпевшей СГН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- /////// Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- /////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 160 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- /////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от /////// и от ///////) 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- /////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ///////) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, изменен /////// постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ от наказания освобожден в связи с декриминализацией деяния;

- /////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ///////) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, изменен /////// постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края, считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ///////) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ///////,

проживающего по адресу: -----------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/////// около 22 часов 00 минут ФИО1 находился в -----------, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно товароматериальных ценностей из -----------, расположенного по -----------. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /////// около 02 часов 00 минут, ФИО1 зашел на усадьбу -----------, подошел к окну, расположенному с западной стороны дома, где при помощи металлической кочерги, отжал одну створку окна, и через образовавшийся проем проник во внутрь квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанной квартире, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений похитил планшетный компьютер марки «Самсунг Таб 3 GT-P5200» стоимостью 5400 рублей, ноутбук «Самсунг NP-R522» с зарядным устройством стоимостью 9495 рублей 25 копеек, цифровой фотоаппарат «Панасоник DMC -LC50» стоимостью 1425 рублей, сотовый телефон «Самсунг GT 19190» стоимостью 2840 рублей 50 копеек, сотовый телефон «Самсунг GT - S5230» стоимостью 950 рублей, цифровую телевизионную приставку модели «НОМI SKY VISION Т2202» с блоком питания стоимостью 801 рубль, телевизор марки « ВВК LT1917S» стоимостью 4275 рублей, принадлежащие СГН, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему СГН был причинен материальный ущерб в общей сумме 25186 рублей, который для последней является значительным, так как она нигде не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, единственным источником ее дохода является заработная плата супруга в размере 40 000 рублей, иных источников дохода и подсобного хозяйства не имеет.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что /////// весь день он употреблял спиртные напитки. Около 22 часа 00 минут /////// он пришел в гости к своему знакомому ШЮЗ, который проживает по ул.Кутузова, с.Кулунда, номер дома не помнит. Находясь у ШЮЗ, он вспомнил, что СРО, являющимся сотрудником полиции способствовал тому, чтобы его посадили в места лишения свободы. Также ему было известно, что в настоящее время СРО находится на лечении за пределами края, а также что в его доме никого нет. У него возникла мысль, проникнуть в его дом, с целью хищения какого-либо имущества, которое он впоследствии хотел продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Где проживает СРО он знал, так как незадолго до этого, он подрабатывал на соседней с С усадьбе. Он попросил ШЮЗ сходить с ним, но при этом о своих преступных намерениях не говорил, а пояснил что якобы необходимо сходить к его бабушке, проживающей по ул.Российская, с.Кулунда, чтобы забрать свои вещи. ШЮЗ согласился. Они вместе пошли к дому СРО Около 02 часов 00 минут /////// они вместе с ШЮЗ зашли на усадьбу дома СРО, перелезли через кирпичный забор. Находясь на усадьбе дома, он нашел металлическую кочергу, которой стал отжимать одно из пластиковых окон дома. ШЮЗ стал интересоваться у него, почему он решил отжать окно металлической кочергой, на что он ему ответил, что забыл ключи от дома. После того как он отжал пластиковое окно, через образовавшийся проем, проник во внутрь дома СРО Вслед за ним, через тоже окно залез и ШЮЗ Затем они стали ходить по комнатам и рассматривать имущество, находящееся в доме. ШЮЗ увидел семейную фотографию СРО, и стал задавать вопросы, по поводу того, что он его обманул или нет, что здесь проживает не бабушка, а СРО, которого он знает как сотрудника полиции, и что он его обман----------- чего ШЮЗ, не взяв ничего, вылез из дома и убежал. Он остался в доме один, стал ходить по комнатам, и искать имущество. Он нашел и впоследствии похитил из дома СРО следующее имущество: планшет марки «Самсунг» в чехле темного цвета, ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством, два сотовых телефона, название не помнит, цифровой фотоаппарат с двумя аккумуляторными батареями, смарт часы коричневого цвета, цифровую приставку с проводами, зарядные устройства к телефонам, телевизор, название которого не помнит, а также гироскутер. После чего похищенное вынес из дома, где сложил все во дворе, а затем за несколько раз забрал все похищенное и стал распоряжаться им по своему усмотрению, а именно: планшет с чехлом он продал ППВ, гироскутер выбросил по дороге в огород одной из усадеб дома, расположенных возле дома СРО, так как он ему мешал и был объемный, телевизор отнес к ГВВ, а все остальное к ШЮЗ, которому продал все похищенное имущество за 5000 рублей. Возвращать похищенное имущество он не собирался. Когда он находился в доме С, то он курил сигареты «Максим», окурок которого он затушил внутри дома. Также он похитил бутылку вина, название не помнит, и выпил сырое яйцо (л.д. 54-56).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1, в присутствие защитника Райсбиха Л.А. указал на дом по ----------- и при этом пояснил, что /////// он перелез через забор и проник на усадьбу дома. Во дворе дома ФИО1 указал на пластиковое окно, и пояснил, что данное окно он открыл, при помощи металлической кочерги, и через образовавшийся проем, около 02 часов 00 минут /////// проник во внутрь дома. Прошел в спальню, где указал на комод, и пояснил, что нем находились сотовые телефоны и зарядное устройство, которые он похитил. Далее ФИО1 прошел во вторую спальню, где указал на полку шифоньера и пояснил, что на данной полке находился ноутбук. Прошел в кухню, и указал на стену, с левой стороны от входной двери, и пояснил, что на данной стене находился телевизор, который он также похитил. Затем ФИО1 указал на холодильник в кухне, и пояснил, что в холодильнике находилось вино, которое он похитил и впоследствии выпил. Также в кухне дома ФИО1 указал на пол, возле тренажера (беговой дорожки) и пояснил, что возле тренажера находился гироскутер, который он похитил. Кроме того, он пояснил, что похитил часы, цифровую приставку и планшет, но где именно они находились не помнит (л.д. 54-56).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Потерпевшая СГН в судебном заседании пояснила, что с /////// и до /////// г она находилась в г.Москве. Ее муж – СРТ тоже находился в поездке. За домом присматривал брат мужа – САТ В начале /////// САТ позвонил ей и сообщил, что в дом проникли и совершили кражу имущества. Она сказала ему, чтобы он обратился в полицию. Когда она приехала из г.Москвы, то сама пошла в полицию, где дала показания по факту пропажи вещей из ее дома. Были похищены: ноутбук, планшет, два сотовых телефона, гироскутер, телевизор, зарядное устройство и еще что-то, точно уже не помнит. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, поскольку в настоящее время она не работает, имеет на иждивении детей. Единственным источником дохода является заработная плата мужа в размере 40000 рублей.

Свидетель САТ пояснил, что по адресу: ----------- проживает его брат СРТ вместе с семьей. На протяжении длительного времени его брат находится на лечении в г. Калининграде, а его супруга СГН с /////// по /////// находилась в г. Москва. На время их отсутствия он присматривал за их квартирой. /////// в дневное время он приехал на квартиру к брату по вышеуказанному адресу, квартира была закрыта, все было на месте. Проверив имущество, он уехал. /////// около 17 часов 00 минут он, приехав на квартиру, зашел вовнутрь дома и увидел, что пластиковое окно в коридоре открыто. Пройдя далее в комнаты, увидел, что в комоде приоткрыты ящики с вещами. Затем он осмотрел более внимательней квартиру и обнаружил, что пропали следующие вещи: ноутбук марки «Самсунг», планшет марки «Самсунг», два сенсорных сотовых телефона марки «Самсунг», цифровой фотоаппарат марки «Панасоник», смарт часы, цифровая телевизионная приставка с блоком питания, зарядные устройства к ноутбуку. Также он обратил внимание, что на полу в спальне находился окурок от сигарет, хотя /////// данного окурка не было, и кому он принадлежит ему неизвестно. После чего о случившемся он сообщил СГН, которая сказала, чтобы он сообщил в полицию (л.д. 66-68).

Свидетель ШЮС пояснил, что /////// около 22 часов 00 минут к нему домой пришел ранее знакомый ФИО3 который был в алкогольном опьянении. Они стали употреблять спиртное у него дома. В ходе разговора, ФИО3 попросил сходить с ним к его бабушке, проживающей по ул. Российской, с. Кулунда, для того, чтобы взять у нее спиртное или свои вещи, точно не помнит. Они вместе с ФИО2 пошли, как он сказал, что к его бабушке. Подойдя к одному из домов по ул.Российская, с.Кулунда, ФИО2 сказал, что необходимо зайти со стороны огорода. Он поинтересовался почему так, на что получил ответ, что так надо. После чего они перелезли через кирпичный забор. ФИО2 встал на стул около окна дома, взял металлическую кочергу, при помощи которой открыл пластиковое окно. Он поинтересовался у ФИО2 о том, точно ли проживает его бабушка в этом доме, и почему он взламывает окно, на что ФИО3 пояснил, что он не взял ключи и что аккуратно откроет окно. После того как ФИО3 открыл окно, /////// около 02 часов 00 минут он вместе с ним залезли во внутрь данного дома. Находясь внутри дома, он заметил на тумбочке фотографию, на которой он увидел совершенно не знакомых ему людей, а так как он знает родителей ФИО2, то сразу понял, что они проникли в чужой дом. Поняв, что они проникли в чужой дом, за что предусмотрена уголовная ответственность, он сразу же побежал в коридор дома, вылез через тоже окно, через которое они с ФИО2 залазили, и убежал к себе домой, так как не желал, чтобы его привлекли за это к уголовной ответственности. В этот же день он в вечернее время находился у себя дома по адресу -----------, куда около 22 часов 00 минут пришел ФИО3 последнего в руках был пакет черного цвета, в котором находились: ноутбук черного цвета, два сотовых телефона, цифровой фотоаппарат, телевизионная приставка с блоком питания и кабелем, смарт часы, зарядное устройство к ноутбуку, также у него был планшет. В это время у него дома находился ППВ, которому ФИО2 стал предлагать купить у него все вышеуказанные предметы. ППВ сказал, что купит у него планшет, но за какую сумму не знает, и они ушли домой к ППВ. Через некоторое время ФИО2 вернулся к нему домой и сказал, что ППВ купил у него планшет за 300 рублей. После чего ФИО2 предложил купить ему все остальное имущество. Он предложил за все 5000 рублей на что ФИО2 согласился. Он пошел к своей матери, проживающей по адресу -----------, занял у нее 5000 рублей, вернувшись домой, отдал ФИО2 5000 рублей и забрал у него все вышеперечисленное. После чего они с Давыдовым еще сидели за столом, распили немного спиртного и ФИО2 ушел. О том, что данное имущество было похищено с того дома, в который они залазили, Давыдов ему не говорил. /////// к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что из ----------- совершена кража имущества. Он не стал ничего скрывать и рассказал им, что ФИО3 продал ему похожее на краденое имущество и показал им. После чего сотрудниками полиции все купленное им у ФИО3 было изъято.

Свидетель ППВ пояснил следующее, что /////// около 22 часов 00 минут он находился у ранее знакомого ШЮС по адресу: -----------, где они совместно распивали спиртное. В это время к ШЮЗ пришел ФИО3 После чего ФИО2 вышел из дома и зашел с пакетами, из которых достал ноутбук черного цвета, планшет марки «Самсунг» и сотовые телефоны марки он не знает и две туалетный воды и стал предлагать данные вещи говоря, что все продает и что данные вещи его. Он ему сказал, что приобретет у него планшет и сколько он будет стоить, на что ФИО2 пояснил, что продаст его за 1500 рублей. Он взял данный планшет, и они с ФИО2 пошли к нему домой. Такой суммы у него не было, и он предложил за планшет 300 рублей. ФИО3 согласился, в результате он купил у него планшет за 300 рублей. О том, что данный планшет был ворованный он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции, которые впоследствии изъяли у него данный планшет (л.д. 60-62).

Свидетель ГВВ пояснил, что /////// около 22 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время к нему в дом кто-то постучал. Он вышел из дома и увидел во дворе своего дома ранее знакомого ФИО3, у которого с собой была сумка, в которой находился телевизор. В ходе разговора ФИО3 предложил купить у него телевизор, пояснив что данный телевизор принадлежит ему, и что его скоро посадят и он распродает свое имущество. Он предложил ФИО2 за телевизор 500 рублей. ФИО3 согласился, после чего он купил у него данный телевизор за 500 рублей, и Давыдов Е. ушел. О том, что данный телевизор был ворованный он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции, которые /////// изъяли у него данный телевизор.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что осматриваемым объектом являлась -----------. В ходе осмотра изъято 9СПР, металлическая кочерга, окурок (л.д. 5-12).

Согласно заключения генотипоскопической судебной экспертизы №№№№ от ///////, на окурке сигарет представленном на экспертизу, обнаружена слюна ФИО1 (л.д. 90-93).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №№№№ от ///////, установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия /////// : след ладони руки, размером 55x16мм, оставлен левой ладонью ФИО1; след ладони руки, размером 36x30мм, оставлен левой ладонью ФИО1; след пальца руки, размером 35x15мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки, размером 15x15мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (л.д. 95-100).

В ходе предварительного расследования были изъяты: у ФИО4 – телевизор «ВВК», что подтверждается показаниями ГВВ, у ППВ – планшет марки «Самсунг», что подтверждается показаниями ППВ и протоколом осмотра места происшествия от /////// (л.д. 18-22); у ШЮС - ноутбук «Самсунг NP-R522» с зарядным устройством, цифровой фотоаппарат «Панасоник DMC -LC50», сотовый телефон «Самсунг GT 19190», сотовый телефон «Самсунг GT - S5230», цифровая телевизионная приставка модели «НОМI SKY VISION Т2202» с блоком питания, наручные смарт часы, что подтверждается показаниями ШЮС и протоколом осмотра места происшествия (л.д. 24-29).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ----------- пакеты №№№№№,2 со следами рук, пакет №№№№, в котором находится окурок от сигареты «Максим»; изъятые у ШЮС ноутбук «Самсунг NP- R522», с зарядным устройством, цифровой фотоаппарат «Панасоник DMC -LC50», сотовый телефон «Самсунг GT 19190», сотовый телефон «Самсунг GT - S5230», цифровая телевизионная приставка модели «НОМ1 SKY VISION Т2202» с блоком питания, наручные смарт часы; изъятый у ППВ планшетный компьютер «Самсунг»; изъятый у ГВВ телевизор марки «ВВК» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 69-77).

Стоимость планшетного компьютера марки «Самсунг Таб 3 GT-P5200» составляет 5400 рублей, стоимость ноутбука «Самсунг NP-R522» с зарядным устройством составляет 9495 рублей 25 копеек, стоимость цифрового фотоаппарата «Панасоник DMC-LC50» составляет 1425 рублей, стоимость сотового телефона «Самсунг GT 19190» составляет 2840 рублей 50 копеек, стоимость сотового телефона «Самсунг GT - S5230» составляет 950 рублей, стоимость цифровой телевизионной приставки модели «НОМ1 SKY VISION Т2202» с блоком питания составляет 801 рубль, стоимость телевизора марки « ВВК LT1917S» составляет 4275 рублей, что следует из заключения товароведческой экспертизы от /////// (л.д. 102-107).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления изложенного выше, полностью доказана.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, наличие у СГН на иждивении двух детей, совокупный доход членов ее семьи, который составляет 40000 рублей в месяц, суд пришел к выводу, что квалификация содеянного ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все указанные выше доказательства, суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый материалами дела характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление. Ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив (опасный) преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого расследованию преступления, частичное возмещение ущерба и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 4320 рублей в виду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ///////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /////// по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения – содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет №№1,2 со следами рук, пакет №3, в котором находится окурок от сигареты «Максим» - уничтожить; ноутбук «Самсунг NP- R522», с зарядным устройством, цифровой фотоаппарат «Панасоник DMC -LC50», сотовый телефон «Самсунг GT 19190», сотовый телефон «Самсунг GT - S5230», цифровую телевизионную приставку модели «НОМI SKY VISION Т2202» с блоком питания, наручные смарт часы, планшетный компьютер «Самсунг», телевизор марки «ВВК» - передать СГН

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в размере 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.А. Клименко