Приговор № 1-60/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя «26» июня 2019 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО7:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес> ФИО8.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО9

-ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО11

ФИО11,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, был установлен административный надзор сроком ФИО12

ФИО13 года решение Яйского районного суда <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлена на учет в Отделении МВД России по <адрес>, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отделение МВД России по <адрес> - первый понедельник каждого месяца.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, неоднократно в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 19.24 ч.1 Ко АП РФ.

ФИО14 года решением Яйского районного суда <адрес>, ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрещения посещения питейных заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий (демонстраций, митинги, массовые гуляния).

ДД.ММ.ГГГГ, решение Яйского районного суда <адрес> вступило в законную силу.

ФИО1 под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него дополнительных ограничений при административном надзоре в виде запрещения посещения питейных заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (демонстраций, митинги, массовые гуляния), и был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, так же неоднократно в течение одного года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст.19.24 ч.1, ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, так ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17 вновь не находился по месту пребывания по <адрес>ФИО15 <адрес>, находился в районе <адрес> ФИО16, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения. При этом ФИО1, в очередной раз нарушая установленные ограничения - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме того совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (по ст. 20.21 КоАП РФ). Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, ФИО1, отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: <адрес>ФИО19 <адрес>, за что мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание ФИО20.

ФИО21

ФИО21

ФИО21

ФИО22

ФИО22

ФИО22

ФИО22

ФИО22

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с указанным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес>, председателем уличного комитета Администрации Яйского городского поселения, положительно характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ ОУХД ИК-4, нигде не работает, не состоит в качестве безработного в ГУ ЦЗН <адрес>, имеет фактически семейные отношения, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, не состоит на учете в ГБУЗ «Яйская ЦРБ» по состоянию здоровья, ранее судим.

ФИО23

Однако, оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами совершаемых преступлений. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является - рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление ФИО1 возможным при назначении наказания в виде лишения свободы не связанного с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что именно при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данному преступлению.

Вещественные доказательства по делу – дело административного надзора на ФИО1, хранящееся у инспектора направления по административному надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, считать возвращенным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>; протокол <адрес>, объяснение ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО1 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ФИО24.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать ФИО25.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – дело административного надзора на ФИО1, считать возвращенным ФИО26

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным – в тот же срок с момента получении копии приговора.

Председательствующий: подпись Рюмина О.С.

Копия верна.Судья