Приговор № 1-167/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Данные изъяты>, не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в ночное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, испытывая материальные затруднения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому <Адрес обезличен>, где проживает Потерпевший №1 с семьей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 проник на придомовой участок вышеуказанного дома, где из тепличного комплекса, расположенного во дворе дома тайно похитил электронагреватель марки «Aiken» стоимостью 1 500 рублей, автомобильную мойку марки «Sterwlns» 110EPW RU-2 стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 проследовал к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, где незаконно, через незапертую дверь проник в гараж, то есть в иное хранилище, принадлежащий Потерпевший №1 и его семье, где обнаружил инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта» САИ-250 стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, продав его неизвестному лицу в <Адрес обезличен>, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Он же, в ночь с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, испытывая материальные затруднения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к нежилому дому <Адрес обезличен>, используемому под дачу и принадлежащему Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 через забор проник на дачный участок, где с помощью мускульной силы разбил стекло в оконном проеме, после чего незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, используемый как помещение, где обнаружил кухонную и столовую утварь из черного и цветного металла общим весом не менее 15 кг, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Указанные предметы ФИО2 похитил с целью личного обогащения. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, продав его в пункт приема металла ФИО1, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Он же, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в ночное время, более точные дата и время следствием не установлены, испытывая материальные затруднения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к нежилому дому <Адрес обезличен>, используемому под дачу и принадлежащему Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 через забор проник на дачный участок по вышеуказанному адресу, где выставил стекло в оконном проеме дачного дома, используемого как помещение, после чего незаконно проник в дом, где обнаружил электрический чайник марки «Tefal» стоимостью 500 рублей, дюрале - алюминиевую лестницу - стремянку стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Указанные предметы ФИО2 похитил с целью их дальнейшей продажи. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, продав его в пункт приема металла ФИО1, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Прудников А.Н., защитник Носков Ю.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствии по семейным обстоятельствам, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный материальный ущерб на сумму 500 рублей не возмещен, гражданский иск заявлять не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (два преступления), пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки «совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены подсудимому обоснованно, поскольку ФИО2 без законных на то оснований, вопреки воли потерпевшего Потерпевший №1 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в тепличный комплекс и гараж, то есть хозяйственные помещения на придомовом участке жилого дома, предназначенные для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего Потерпевший №1 из 5-ти человек составляет <Данные изъяты> рублей, супруга не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, ежемесячно выплачивают потребительский кредит в размере <Данные изъяты> рублей, поэтому ущерб на сумму 8500 рублей является для него значительным.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по двум эпизодам (хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО2 без законных на то оснований, вопреки воли потерпевших, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в нежилой дом потерпевшего Потерпевший №2 и в дачный дом потерпевшего Потерпевший №3, используемые как помещения для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который на момент совершения преступлений не судим, состоит на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо ранее судимое (л.д. 231); на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 232,233).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 112-114) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением наркотических средств и других психоактивных веществ (зависимость). В юридически значимый период у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в период инкриминируемых деяний и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим; частичное возмещение причиненного материального ущерба в размере 4 500 рублей потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается распиской; учитывает состояние здоровья подсудимого - <Данные изъяты>; а также принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которые приняли извинения подсудимого и простили его, не желают назначения строгого наказания.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый ФИО2 в полном объеме возвратил похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №3 на сумму 3000 рублей (электрического чайника стоимостью 500 рублей, лестницы - стремянки стоимостью 2500 рублей).

По всем трём преступлениям суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 написал чистосердечные признания <Дата обезличена> и <Дата обезличена> по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (л.д. 37, 90, 183), которые суд расценивает как явки с повинной, в которых он добровольно признался в совершении трёх краж, когда органы расследования не располагали сведениями о лице, совершившим преступления, дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступлений и способе их совершения, представив органам следствия информацию, до этого им неизвестную, и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ к каждому из трёх совершенных им преступлений, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, его мотив и цель, характер и размер наступивших последствий в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности и значимости. Несмотря на то, что ФИО2 не судим, в содеянном раскаялся, судом принимается во внимание, что он совершил ряд преступлений, корыстной направленности, преступления совершены по заранее возникшему прямому умыслу с целью личного обогащения в связи с наличием материальных затруднений, поскольку подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, живёт на пенсии по инвалидности, после чего преступные намерения были полностью реализованы. В данном случае изменение категории преступления на менее тяжкую, а именно со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, не позволит обеспечить закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма с учётом индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 впервые совершил три преступления средней тяжести, направленных против собственности граждан, в содеянном раскаялся и извинился перед потерпевшими, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 4000 рублей о взыскании с подсудимого в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2 похитив имущество, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8500 рублей. В судебном заседании частично возместил потерпевшему причиненный ущерб на сумму 4500 рублей, на сумму 4000 рублей ущерб не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции;

находиться дома по месту жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: электрический чайник марки «TEFAL Odelia», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №3;

паспорт, гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на сварочный аппарат марки «Ресанта», гарантийный талон на электронагреватель «Aiken», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

справку о доходах физического лица за 2017 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на Потерпевший №1; скриншот, взятый с сетевого ресурса интернет сайта https://screenshots.firefox.com/mirstreinyanok.ru..; скриншот, взятый с сетевого ресурса https:7screenshots.firefox.com/... Globegarden.ru; скриншот, взятый с сетевого ресурса https: screenshots.firefox.com/... leroymerlin.ru, https://screenshots.Firefox.com/ctobodhom.ru, - хранить в материалах уголовного дела;

дактилопленку к заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова