Приговор № 1-257/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-257/2025

Дело № 1-257/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретаре Манжосовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жудинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

судимой:

- 25 февраля 2022 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 10 марта 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно зная об этом, 18 марта 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне 4-го этажа <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения последней физической боли, осознавая преступный характер своих намерений, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно схватила двумя руками Потерпевший №1 за тело в районе шеи, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 86).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

Согласно справке-характеристике, в отношении ФИО1 жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на учетах в УМВД России по городу Архангельску не состоит, при общении корректна (л.д. 89).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, направление извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Суд не расценивает объяснения ФИО1, данные ею в ходе дознания признательные показания, ее участие в проверке показаний на месте в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание, а учитывает их как полное признание вины, раскаяние, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена независимо от ее воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции она не обращалась, на момент дачи объяснений правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о причастности ФИО1 к преступлению.

Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 ни в своих объяснениях, ни в ходе допроса, ни в ходе проверки показаний на месте органу предварительного расследования не представила, данная информация была установлена сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно по показаниям потерпевшей еще до допроса подсудимой, ФИО1 лишь подтвердила установленные ими обстоятельства, преступление совершено в условиях очевидности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в случае, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило ранее не известную органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, ее пояснений в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия, а было вызвано возникшим между ними конфликтом, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья ее и ее близких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи, тот факт, что она трудоспособна, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания и определении его размера суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в период испытательного срока по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2022 года, данные о ее личности и, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ей условное осуждение по данному приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 15 150 рублей 40 копеек, из которых в ходе дознания в сумме 8 823 рубля (л.д. 106) и в судебном заседании в сумме 6 327 рублей 40 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 15 150 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Сафронова