Решение № 12-80/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-80/2025

судья Вартанян Н.Л. дело № 12-80/2025


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 14 октября 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» Дышина О.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 августа 2025 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Робинзон» (далее – ООО «Робинзон», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 220 960,26 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Арестованную рыбопродукцию, произведенную на судне «М» в период с 13 февраля по 23 марта 2025 года, согласно протоколу об аресте товаров от 07 апреля 2025 года постановлено обратить в собственность государства и передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия для распоряжения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от _ _ * «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Дышин О.А. просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, а вывод о его виновности построен на предположениях. Не установлен факт выгрузки с судна рыбопродукции сверх веса, указанного в генеральном акте.

Обращает внимание на то, что капитан судна и должностные лица, ответственные за ведение учета рыбопродукции в электронном рыболовном журнале судна не допрашивались. Носили ли их действия умышленный характер, не устанавливалось.

Утверждает, что в рефрижераторной камере судна «М» находилось 2 137 242 тонн рыбопродукции. Никакая другая продукция в рефрижераторную камеру не поступала.

Полагает, что обнаруженная в автомобиле рыбопродукция, могла быть похищена у одного из контрагентов, так часть добытой судном рыбопродукции была продана ООО «Р».

Считает, что к показаниям А. необходимо отнестись критически, поскольку они направлены на уклонение от ответственности по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что у Общества имелась возможность внести корректив при отклонении от предварительного заявленного веса рыбопродукции в пределах 5%, но этому помешали незаконные действия А. не сообщившей при приемке рыбопродукции, о лишних 127 коробках с рыбопродукцией.

Законный представитель ООО «Робинзон», представитель ПУ ФСБ России по западному арктическому району, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Дышина О.А., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон №166-ФЗ) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственном флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 19 Федерального закона № 166-ФЗ промышленное рыболовство с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации в открытом море, осуществляется в соответствии с требованиями к рыболовству в открытом море, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Федерального закона № 166-ФЗ, рыболовный журнал является документом, содержащим информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции. Рыболовный журнал обязаны вести лица, осуществляющие промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).

Во исполнение части 7 статьи 19 Федерального закона № 166-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 25.08.2016 №841 «О требованиях к рыболовству в открытом море в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации» (далее - Требования к рыболовству), согласно подпункту «б» пункта 1 которых юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, должны обеспечивать представление информации о данных, касающихся осуществления рыболовства в открытом море. Указанная информация представляется в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 994 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных» (далее - Положение об осуществлении мониторинга).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 721 утвержден Порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов (далее - Порядок передачи данных), согласно пункту 15 которого капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного техническим средством контроля, обеспечивающим постоянную, автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна, должен обеспечивать ежедневную передачу судовых суточных донесений (далее - ССД) в отраслевую систему мониторинга о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, одним из способов перечисленных в указанном пункте.

Приложением № 3 к Порядку передачи данных установлен состав показателей, определяющих содержание ССД в форме электронного документа, в частности: количество находящихся на борту судна уловов водных биологических ресурсов, рыбной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг); вес рыбопродукции на борту (на отчетное время); совокупный вес продукции за период рейса. Общее количество выработанной продукции по видам биологических ресурсов с момента начала рейса.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.08.2020 № 504 утвержден Перечень данных, касающихся осуществления рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, по которым проводятся сбор, обработка и хранение информации (далее - Перечень данных).

Согласно пункту 1 Перечня данных, российские суда во внутренних морских водах Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Каспийском и Азовском морях предоставляют, в том числе, данные о производственной деятельности судов согласно указанной форме: данные об объеме добытых (выловленных) водных биологических ресурсов; данные об объеме находящихся на судах добытых (выловленных) водных биологических ресурсов; данные о переработке уловов водных биологических ресурсов (для судов, осуществляющих промышленное рыболовство); данные об объеме находящихся на судах продуктов переработки водных биологических ресурсов (для судов, осуществляющих промышленное рыболовство).

Согласно пункту 2 Перечня данных, российские суда, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в открытом море предоставляют данные о производственной деятельности судов согласно указанной форме: данные об объеме добытых (выловленных) водных биологических ресурсов; данные об объеме находящихся на судах добытых (выловленных) водных биологических ресурсов; данные о переработке уловов водных биологических ресурсов (для судов, осуществляющих промышленное рыболовство); данные об объеме находящихся на судах продуктов переработки водных биологических ресурсов (для судов, осуществляющих промышленное рыболовство).

В силу частей 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 №292 (далее - Правила рыболовства).

Согласно подпункту 9.1 пункта 9 Правил рыболовства при осуществлении видов рыболовства, указанных в абзаце втором пункта 1 Правил рыболовства, юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают выполнение порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов.

В силу подпункта 14.3 пункта 14 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков, а также в местах производства рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, водные биоресурсы, в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них, не учтенные в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах, а также вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса каждого вида водного биоресурса, рыбной продукции из уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), выгруженной и (или) находящейся на борту, - в пределах 10% для продукции в живом, свежем или охлажденном виде и 5% для остальных видов рыбной продукции из уловов водных биоресурсов (по видам водных биоресурсов) в сторону увеличения или уменьшения с последующим внесением корректировки в рыболовный журнал, ССД и таможенную декларацию в срок не позднее 12 часов после окончания выгрузки рыбной продукции из уловов водных биоресурсов с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Как следует из материалов дела, в период с 13 февраля по 17 марта 2025 года рыболовное судно * «М», флаг Российской Федерации, принадлежащее на праве собственности ООО «Робинзон», осуществляло промышленное рыболовство в рыболовной зоне Фарерских островов и в районе регулирования НЕАФК (с 17.02.2025 по 17.03.2025, район – открытое море) по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов: №* от _ _ и * от _ _ , выданным пользователю ООО «Робинзон». Основанием для выдачи ООО «Робинзон» разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов * от _ _ , * от _ _ являлись договоры о закреплении квоты добычи (вылова) путассу от _ _ №№ СБ-МД-186; СБ-МД-200. Видами водных биоресурсов, поименованными в вышеуказанных разрешениях, являлась путассу северная.

Судно * «М», оборудовано техническим средством контроля, обеспечивающим постоянную, автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна (свидетельство о соответствии технического средства контроля от _ _ № *). Судно под управлением капитана С. 07 февраля 2025 вышло из порта Мурманск.

При осуществлении рыболовства на судне велся электронный рыболовный журнал, судовые суточные донесения о рыбопромысловой деятельности (далее - ССД), сформированные на основе документированных данных рыболовного, технологического и судового журналов направлялись в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в отраслевую систему мониторинга водных биоресурсов.

Согласно ССД за период с 17 по 23 марта 2025 года ООО «Робинзон» посредством судна «М» осуществляло промышленное рыболовство в части транспортировки из района вылова в порт Мурманск рыбопродукции из добытых (выловленных) водных биоресурсов – 2 137 242 кг путассу неразделанной, свежемороженой. Из уведомления от 22 марта 2025 года, направленного в адрес ПУ ФСБ России по ЗАР, ССД судна за 23 марта 2025 года на момент входа судна «М» в исключительную экономическую зону Российской Федерации в Баренцевом море на его борту находилось 2 137 242 кг путассу неразделанной, свежемороженой.

По приходу судна в Мурманский морской рыбный порт на причал * капитаном судна С. заявлено посредством грузовой декларации * от _ _ , что на борту судна находятся водные биоресурсы - путассу неразделанная, свежемороженая в количестве 2 137 242 кг (в картонной таре №4А).

Согласно составленному капитаном судна С. и представителем ООО «Робинзон» О. генеральному акту от _ _ в период с 24 по 27 марта 2025 года грузополучатель ООО «Робинзон» принял с судна «М» 2 137 242 кг путассу неразделанной, свежемороженой. При этом в процессе приемки вышеуказанной рыбопродукции недостачи или излишка не зафиксировано.

В соответствии с ССД судна «М» за 27.03.2025 грузополучателю ООО «Робинзон» в порту Мурманск было выгружено 2 137 242 кг путассу неразделанной, свежемороженой.

Как следует из ССД за 29.03.2025, в указанный день судно «М» вышло из порта Мурманск.

За период с 27.03.2025 по 01.04.2025 корректировка по результату выгрузки водных биологических ресурсов в отраслевую систему мониторинга капитаном судна «М» не направлялась.

07.04.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ПУ ФСБ России по ЗАР на территории АО «***» (далее - ММРП) задержано транспортное средство марки «З», государственный регистрационный номер *, под управлением водителя Ш. В изотермическом кузове задержанного автомобиля обнаружены 4 паллеты с рыбной продукцией, составившие 127 картонных коробок замороженной рыбопродукции путассу общим средним весом нетто согласно маркировке 4 416,425 кг, с маркированной, произведенной судном * «М», отгруженной из * холодильного помещения ММРП, расположенного по адресу: .... Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биологических ресурсов, водителем и сотрудниками ММРП не представлено. На указанную рыбопродукцию был наложен арест, и она передана на ответственное хранение ММРП и помещена в * камеру холодильного помещения *.

Опрошенная по данному факту старший тальман ММРП А. пояснила, что по окончании выгрузки рыбной продукции с судна «М», в ходе ее пересчета были обнаружены излишки водных биологических ресурсов, поступившие на холодильник, в количестве 127 коробок весом: 124 коробки - по 33 кг, 3 коробки - по 30 кг. Общий вес излишков составил 4 182 кг. Она попросила занимающегося частным извозом водителя Ш. забрать данную продукцию в кратчайший срок, что он и сделал.

При проведении сотрудниками ПУ ФСБ России по ЗАР гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» в * камере холодильного помещения * ММРП обнаружена рыбная продукция путассу, произведенная на судне * «М», общим весом 147 678 кг. Данный объем водных биологических ресурсов соответствовал сведениям, внесенным в остатки хранящейся рыбной продукции по состоянию на 07.04.2025.

21.04.2025 сотрудниками ПУ ФСБ России при осмотре * камеры холодильного помещения * ММРП проведено взвешивание арестованной рыбопродукции путассу, в ходе которого установлено, что ее вес нетто составляет 4 472,88 кг из расчёта 4 622 кг (вес брутто продукции) - ((0.56x127) + (19,5х4)-вес коробок и паллет).

7 апреля 2025 года уполномоченным должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что арестованная рыбопродукция путассу в количестве 127 коробок имеет фабричную упаковку и судовую маркировку: * «М», ООО «Робинзон» ...; путассу, с\м, н\р; дата изготовления: продукция выпущена в период с февраля по март 2025 г.; мастер К.; рейс *; заморожено в море.

На основании генеральной декларации * от _ _ , генерального акта от _ _ , тальманских листов, тальманских расписок и актов приема-передачи на хранение сотрудниками ПУ ФСБ России по ЗАР проведен расчет выгруженной с судна * «М» в период с 24 по 27 марта 2025 года путассу неразделанной, свежемороженой, который составил 2 137 242 кг. Из них на вагоны выгружено – 109 956 кг, на автотранспорт - 1 795 464 кг, в * камеру холодильного помещения * ММРП – 231 822 кг. 26.03.2025 от ООО «Т» на холодильник поступило 9 174 кг путассу, ранее выгруженной с борта судна «М» на автотранспорт. Таким образом, в * камере холодильного помещения * ММРП по состоянию на _ _ находилось 240 996 кг, путассу неразделанной, свежемороженой,

В период с 28.03.2025 по 13.00 часов 07.04.2025 (дата и время проведения оперативно-розыскных мероприятий) из * камеры холодильного помещения * ММРП выдано 93 318 кг рыбопродукции. На 13.00 часов 07.04.2025 в * камере холодильного помещения * ММРП находилось 147 678 кг путассу, что соответствует представленным 07.04.2025 сотрудникам ПУ ФСБ России по ЗАР сведениям об остатках рыбопродукции на складе.

Согласно товарно-транспортным накладным и актам о возврате сданных на хранение товарно-материальных ценностей, в период с 08.04.2025 по 21.08.2025 из * камеры холодильного помещения * ММРП выдано 136 755 кг рыбопродукции, остаток составил 10 923 кг, что соответствует оборотной ведомости холодильного помещения.

Из расчета следует, что обнаруженные в транспортном средстве марки «З», государственный регистрационный номер *, под управлением Ш., 127 картонных коробок замороженной рыбопродукции путассу поступили в * камеру холодильного помещения * ММРП без соответствующих документов и не были учтены в генеральной декларации * от _ _ и генеральном акте от _ _ .

Таким образом, установлено что, предметом административного правонарушения являются водные биоресурсы – путассу весом 4 472,88 кг в сырце.

Согласно заключению эксперта * от _ _ рыночная стоимость явившихся предметом административного правонарушения водных биоресурсов по ценам на момент совершения административного правонарушения в феврале и марте 2025 года за 1 килограмм путассу составляла 24,70 рублей.

В связи с изложенным общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в однократном размере составила 110 480,13 рублей.

В связи с вышеизложенным должностным лицом административного органа установлено, что ООО «Робинзон», являясь собственником судна и пользователем водных биоресурсов по разрешениям на добычу (вылов) * от _ _ , * от _ _ , посредством промыслового судна * «М» под управлением капитана судна С., при осуществлении промышленного рыболовства вело ненадлежащий учет вылова водных биологических ресурсов, а также сообщало недостоверные данные, касающиеся осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в открытом море, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и во внутренних морских водах Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 7 апреля 2025 года в отношении ООО «Робинзон» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составления уполномоченным должностным лицом административного органа 27 июня 2025 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренной названной нормой.

Установленные фактические обстоятельства совершения ООО «Робинзон» административного правонарушения и вывод о виновности в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу выполнены в полном объеме.

Совершенное ООО «Робинзон» административное правонарушение по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Вопрос о вине юридического лица ООО «Робинзон» обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованным является вывод судьи районного суда о том, что ООО «Робинзон», являясь пользователем водных биологических ресурсов на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляя промышленное рыболовство посредством находящегося в его собственности рыбопромыслового судна * «М», обладая в силу статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, капитану судна и членам экипажа, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства не предприняло.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия капитана судна и членов экипажа, связанные с осуществлением рыбопромысловой деятельности, рассматриваются как действия этого юридического лица.

Вопреки мнению защитника в жалобе, проанализировав положения законодательства о рыболовстве, разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов №*, *, обязательным условием которых является соблюдение требований, в том числе правил рыболовства и требований к рыболовству в открытом море, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области рыболовства, и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ООО «Робинзон», как пользователь водных биологических ресурсов и собственник судна, обязано было обеспечить соблюдение капитаном судна * и членами его экипажа требований законодательства в области рыболовства.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

Доказательств принятия ООО «Робинзон» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил рыболовства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом требований законодательства в области рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах является обоснованным приведенное в постановлении судьи суждение о том, что все совершенные капитаном судна и членами экипажа судна * «М» действия при осуществления промышленного рыболовства по разрешению выданному пользователю ООО «Робинзон», совершены от имени и в интересах указанного юридического лица.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о том, что ООО «Робинзон» в период с 17.03.2025 по 23.03.2025 в нарушение требований подпункта «б» пункта 1 Требований, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в открытом море, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2016 № 841, подпункта 9.1 пункта 9, подпункта 14.3 пункта 14 Правил рыболовства, приложения №3 к Порядку передачи данных, хранило и транспортировало на борту судна * «М» путассу неразделанную, мороженную общим количеством 4 472,88 кг, не учтенную в электронном рыболовном журнале судна, при этом Общество сообщало недостоверные данные об объеме находящихся на судне добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а также в период с 01 часа 28 минут (время МСК) _ _ по _ _ транспортировало и хранило на борту судна * «М» путассу неразделанную, мороженную, общим количеством 4 472,88 кг, не учтенную в электронном рыболовном журнале, и направляло сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы по существу аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в судебном постановлении и вывод о наличии в действиях (бездействии) пользователя ООО «Робинзон» состава вмененного административного правонарушения под сомнение не ставят.

Довод в жалобе о том, что доказательств совершения Обществом вмененном ему административного правонарушения в материалах дела не имеется, а вывод о его виновности построен на предположениях, факт выгрузки с судна рыбопродукции сверх веса, указанного в генеральном акте, не установлен, является несостоятельным.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда правильно учел, что проведенные ПУ ФСБ России по ЗАР расчеты по имеющимся в деле документам об отгрузке, принятии на хранение и остатке рыбной продукции, подтверждают вывод о факте выявления неучтенной рыбной продукции в холодильной камере ММРП и допущении ООО «Робинзон» учета вылова водных биологических ресурсов на судне «М» с искажением фактического вылова.

Кроме того, изложенные выводы также подтверждаются протоколами опроса свидетеля А. старшего тальмана АО ММРП ТСГ, из которых следует, что 27.03.2025 с судна «М» в * морозильную камеру * холодильника была отгружена рыбная продукция, находящаяся в картонных коробках прямоугольной формы. По окончании выгрузки судна, ею была пересчитана поступившая на холодильник рыбная продукция, в ходе которого она обнаружила излишки в количестве 127 коробок, общим весом 4 182 кг. О наличии указанных излишек руководство она не уведомляла, но проинформировала докера, работающего в * камере. Для вывоза неучтенной рыбной продукции она обратилась к занимающемуся частным извозом водителю Ш., и попросила забрать ее в кратчайший срок. Ш. позвонил ей 07.04.2025 и сообщил, что готов забрать рыбную продукцию. По прибытию Ш. она попросила докера погрузить неучтенные водные биоресурсы из * камеры в количестве 4 палет в автомобиль Ш. О том, что в камере * * холодильника находится лишняя рыба, 127 коробок рыбопродукции (путассу, мор., н/р) с судна «М» 28.03.2025 она проинформировала водителя погрузчика Г., который занимается выдачей с холодильника рыбопродукции на машины (т. 1 л.д. 156-157, 190-192, т.2 л.д.133-138).

Из протокола опроса свидетеля Г. от 7.06.2025 следует, что 28.03.2025 А. сообщила ему, что в * камере * холодильника находится 127 мест (коробок), с мороженной путассу, принятой с судна * «М», не учтенных в документах холодильника, а также показала ему место в камере холодильника, где расположена эта рыбопродукция.

При этом указанные свидетели при проведении опознания предметов, подтвердили, что фотографии коробок схожи с теми которые находились в * камере * холодильника, которые были приняты с судна «М».

Оснований подвергать сомнению указанные показания свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными материалами дела и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и не имели для судьи районного суда заранее установленной силы, поэтому на основании части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они обоснованно судьей приняты в качестве доказательств по делу.

Сведений о возбуждении в отношении свидетеля А. уголовного дела по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, довод жалобы о том, что к показаниям А. необходимо отнестись критически, является необоснованным.

При таких обстоятельствах не может быть также принято во внимание содержащееся в жалобе утверждение о том, что в рефрижераторной камере судна «М» при транспортировке с моря в порт Мурманск находилась 2 137 242 тонн учтенной рыбопродукции, никакая другая продукция в рефрижераторную камеру не поступала.

Довод в жалобе о том, что обнаруженная в автомобиле водителя Ш. рыбопродукция могла быть предметом хищения у одного из контрагентов, является несостоятельным, так как фактов хищения водных биоресурсов путассу не установлено и из материалов дела не следует. При этом судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что ООО «Робинзон» или какая-либо иная организация (контрагент, поклажедатель) не обращались в правоохранительные органы с заявлением об обнаружении признаков хищения рыбной продукции – путассу (127 коробок) спустя более 4 месяцев с момента возбуждения дела об административном правонарушении и ареста указанной рыбопродукции.

Ссылка в жалобе на возможность внесения корректива при отклонении от предварительного заявленного веса рыбопродукции в пределах 5%, в связи с незаконными действиями старшего тальмана А., является необоснованной, поскольку капитан судна и члены экипажа при передаче ССД и ведения промысловой документации сообщали недостоверные сведения об объеме находящихся на судне водных биоресурсов, а также транспортировали и хранили на борту судна неучтенную рыбопродукцию, что подтверждает то, что ООО «Робинзон» не предприняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, надлежащий контроль за деятельностью судна не осуществляло.

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей районного суда в постановлении достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Несогласие защитника с оценкой представленных доказательств по делу и толкованием судьей районного суда законодательства о рыболовстве и примененных в данном деле норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении ООО «Робинзон» административного наказания вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения ООО «Робинзон» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и соответствует принципам законности и справедливости. Законные основания для его смягчения отсутствуют. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлены и в жалобе защитником Общества не приведены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену вынесенных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 августа 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Робинзон», оставить без изменения, жалобу защитника Общества Дышина О.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова