Приговор № 1-169/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область 29 июня 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимой /ФИО1./ ,

ее защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./ , представившей удостоверение № ордер №,

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты> судимой: 04.08.2016 г. Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ст. 106 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> /ФИО1./ , находилась в помещении магазина автомобильных запчастей <данные изъяты> ИП /Т/ , расположенного по адресу: <адрес>, где проходила стажировку в качестве продавца. В тот же день, около 12 часов, /ФИО1./ , зайдя в подсобном помещении данного магазина, и увидев на столе оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую /Т/ , решила воспользоваться данным обстоятельством и тайно из сумки похитить принадлежащие последней денежные средства. В вышеуказанное время, /ФИО1./ реализуя свой преступный умысел, убедившись, что она действует тайно и за ней никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из сумки /Т/ достала кошелек, откуда тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 5 000 рублей. С похищенными денежными средствами в размере 5 000 рублей /ФИО1./ с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ <данные изъяты> причинила потерпевшей ИП /Т/ материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который для последней является значительным, так как её ежемесячный средний заработок составляет 30 000 рублей.

Подсудимая /ФИО1./ полностью согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, согласна с квалификацией инкриминируемого ей преступления, признала вину полностью, заявила о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимой понятно обвинение, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, она понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана ее защитником /Мищенко Ю.Г./

Потерпевшая /Т/ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что претензий к /ФИО1./ она не имеет, наказание просит вынести на усмотрение суда.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения, удовлетворив ходатайство подсудимой.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой /ФИО1./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в частности следующее.

Суд учитывает, что подсудимая /ФИО1./ по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО1./ , суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. При назначении наказания подсудимой судом также учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Вместе с этим, подсудимая /ФИО1./ ранее судима за совершение преступления средней тяжести по приговору Россошанского районного суда от <Дата обезличена>, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой /ФИО1./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что обуславливает необходимость применения судом при назначении основного наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, с учетом санкции части 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом по убеждению суда, с учетом личности подсудимой, ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить /ФИО1./ наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимой определенных обязанностей.

При этом суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, поэтому считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать /ФИО1./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания подсудимой суд не находит. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1./ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённую /ФИО1./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> в отношении /ФИО1./ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко