Решение № 2-999/2020 2-999/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-999/2020Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-999/2020 г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 февраля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г. при секретаре Михеевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН КОНТРАКШН» о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГРОССМАНН КОНТРАКШН» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что работал у ответчика на предприятии в период с (дата) по (дата) в должности электросварщика 5 разряда. За период с (дата) по (дата) заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Общая сумма задолженности составляет 218 359 рублей 44 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ГРОССМАНН КОНТР АКШН» задолженность по заработной плате в размере 218 359 рублей 44 копеек. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. Представитель ответчика ООО «ГРОССМАНН КОНТРАКШН» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) работал в ООО «ГРОССМАНН КОНТРАКШН» в должности электрогазосварщика 5 разряда. Приказом (№)у от (дата) трудовой договор с ФИО1 прекращен (дата) по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как определено положениями ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этого. В ходе судебного разбирательства истцом представлена справка формы 2- НДФЛ, согласно которой истцу за период с (дата) по (дата) начислена заработная плата в размере 224 331 рублей 63 копеек (30 700,30+86 896,55+76 034,48+30 700,30). Учитывая изложенное, а также размер заявленных истцом требований, отсутствие доказательств выплаты указанной суммы на момент вынесения решения суда, равно как и неисполнение истцом условий трудового договора, суд считает, что эти выплаты работодателем не были произведены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 218 359 рублей 44 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд полагает, что ответчик в настоящее время не является налоговым агентом ФИО1, в связи с чем с него, как с лица, уволенного и не получившего должного расчета на момент увольнения не подлежит удержанию подоходный налог. Исполнение данной обязанности возлагается на налогоплательщика в силу общих норм налогового законодательства. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов. Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % процентов от суммы превышающей 200 000 рублей. Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5 383 рублей 59 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН КОНТРАКШН» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН КОНТРАКШН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 218 359 рублей 44 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН КОНТРАКШН» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 383 рублей 59 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Файзуллина И.Г. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Файзуллина Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|