Приговор № 1-286/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286/2019 (11901320018470539)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 декабря 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....><.....>, проживающего по адресу: <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому штраф оплачен частично, водительское удостоверение не сдано, заявление об утрате не подавалось, в связи с чем, срок лишения права управления прерван совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<.....> ФИО1 около 15 час.10 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя, умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и переключая коробку передач, управлял автомобилем «ВАЗ-21093» <.....> и около 15час. 30мин. <.....> на участке местности, расположенном на расстоянии <.....> от <.....> по адресу: <.....><.....>.<.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор АКПЭ-01М-01» заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО1, которая составила <.....>\л (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное ФИО1 по 264.1 УК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.59-62);

- показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, которые аналогично друг другу пояснили, в 15ч.30мин. <.....> они находились на <.....><.....>.<.....>, когда в сторону уменьшения нумерации домов двигался автомобиль «ВАЗ-21093», <.....>. Было принято решение об остановке данного автомобиля. ФИО 1 подал спецсигнал для остановки вышеуказанного автомобиля, автомобиль остановился в близи <.....><.....>.<.....>. ФИО 2 вышел из патрульного автомобиля и через некоторое время вместе с водителем остановленного ими автомобиля прошли в салон патрульного автомобиля. После установления личности водителем остановленного ими автомобиля оказался ФИО1, <.....> года рождения, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным, позы были неустойчивы, речь была нарушена. ФИО 1 ранее с ФИО1 знаком, но неприязненных отношений между ними нет. Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, согласно ст.25.7 КоАП РФ оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации. Поэтому все дальнейшее происходило без участия понятых. В 15ч. 40мин. <.....> ФИО1 был отстранен от управления ТС, с данным протоколом ФИО1 был согласен, сам его подписал. После этого ФИО1 было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «МЕТА АКПЭ-01М-01» заводской номер №........, что ФИО1 согласился сделать. Прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО1-<.....>\л, при допустимой норме, установленной законодательством, 0,16мг\л. Так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим на него был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в 2019 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ была вызвана СОГ, дознавателем автомобиль «ВАЗ-21093», <.....> и документы на него были в рамках осмотра места происшествия осмотрены и помещены на специализированную автостоянку (л.д. 33-35, 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО 3, который пояснил, что <.....> днем он находился у себя дома, распивал спиртное. В начале четвертого позвонил своему знакомому ФИО1 Саше, попросил его свозить на <.....>, расположенное <.....>, <.....>. ФИО1 согласился и через несколько минут приехал, он сел в салон его автомобиля ВАЗ-21093 <.....> на переднее пассажирское сидение, в салоне машины больше никого не было, то есть автомобилем управлял ФИО1. Они выехали со двора дома и поехали по <.....>, где в близи <.....> были остановлены сотрудниками ГИБДД. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился, фамилии его не запомнил, тот попросил ФИО1 предоставить документы на машину, и водительское. ФИО1 взял какие-то документы и вышел из салона автомобиля, а затем вместе с инспектором прошли в салон патрульного автомобиля. Он знал, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении него будет составляться административный материал. Он вышел из машины и пошел домой. После произошедшего, он с ФИО1 не встречался, о произошедшем не разговаривал. От дознавателя ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, так как <.....> он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.68-70);

- показаниями свидетеля ФИО 4, который пояснил, что <.....> в дежурной части Отдела МВД России по <.....> был зарегистрирован рапорт старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> старшего лейтенанта полиции ФИО 5, в котором он докладывает о том, что водитель ФИО1,<.....>, управлял транспортным средством-автомобилем «ВАЗ-21093», <.....>. <.....> в 15ч. 30мин. на <.....><.....>.<.....> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи, с чем в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно, оперативно справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <.....>. Отметки об оплате штрафа в базе нет. ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван (л.д.71-73);

- рапортом от <.....> старшего инспектора ОДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по <.....> старшего лейтенанта полиции ФИО 5 в которым он докладывает в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что ФИО1, <.....> года рождения, управлял автомобилем «ВАЗ-21093», <.....><.....> в 15час. 30м. на <.....><.....> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <.....> в связи с чем в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествиям, таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия и схема- участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров западного направления от <.....>, <.....><.....> (л.д. 10-11,12-13);

- списком нарушений совершенных ФИО1 (л.д. 17);

- протокол осмотра - копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> (л.д. 19-20,21-24);

- вещественное доказательство - копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> хранится при уголовном деле (л.д. 25);

- протоколом осмотра - автомобиля «ВАЗ-21093», <.....> (л.д.28-29,30-31);

- вещественными доказательствами - автомобиль «ВАЗ-21093», <.....><.....> (л.д.32) хранится у подозреваемого ФИО1 (л.д.63);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО 5- административного материала в отношении ФИО1 состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>, протокола <.....>8595 об административном правонарушении от <.....>, протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>, показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, поверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> (л.д.37-38);

- протоколом осмотра - административного материала в отношении ФИО1 состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>, протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>, протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>, показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, поверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> (л.д.39-40,41-49)

- вещественными доказательствами - административный материал в отношении ФИО1 состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>, протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>, протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>, показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, поверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> хранится при уголовном деле (л.д.50-51).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимым.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которым судом дана оценка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты ФИО1, в соответствии со ст. 49 УК РФ, отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....>, административный материал в отношении ФИО1 состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>, протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>, протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>, показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, поверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле; Автомобиль «ВАЗ-21093», <.....> и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева