Решение № 12-682/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-682/2024

мировой судья <данные изъяты>

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты – <адрес> - Югры ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.Н.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

обжалуемым постановлением ФИО2 ФИО7 признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 ФИО8 подал жалобу, где указывает, что с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, производство прекратить, поскольку ДТП не было, кроме того, ФИО3 переходила дорогу вне границ пешеходного перехода, считает, что ФИО3 дает ложные показания, пытаясь получить от него денежные средства.

Надлежаще извещенный ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явился, оснований для признания явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшей ФИО4 возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили оставить постановление без изменений, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит, а доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут около <адрес> ФИО2 ФИО10, управляя транспортным средством Киа Спортейдж, с государственным регистрационным знаком № допустив наезд на пешехода ФИО3, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен, права разъяснены, копию получил;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- копией протокола в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту нарушения п.14.1 ПДД и вследствие этого причинения вреда здоровью ФИО3;

- схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами;

- объяснением ФИО2 ФИО11 исходя из которого, он остановился при подъезде к пешеходному переходу, поскольку был затруднен обзор, вышел из машины, увидел женщину, которая стояла около его машины и которая пояснила, что ударилась о его машину, он предложил ей отвезти ее домой или в больницу, та отказалась, он перевел ее через дорогу и уехал;

- объяснением ФИО3, исходя из которого, водитель Киа Спортейдж, наехал на пешеходном переходе ей на ногу, после чего уехал;

- справкой, выданной ФИО3, согласно которой последняя обратилась на травмпункт ДД.ММ.ГГГГ с травмой, полученной ей в результате ДТП;

- копией заключения эксперта №, согласно которой ФИО3 в результате ДТП полечены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- оперативными данными о ДТП и др.

Изложенные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем ФИО2 ФИО12 в нарушение требований ПДД РФ, также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшего, привлекаемого лица, схемой ДТП, фотофиксацией, заключением эксперта - эти доказательства объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 ФИО13 к данному событию, при этом доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В частности, обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указное время транспортным средством, по существу не оспариваются. Факт взаимодействия ФИО3 с транспортным средством под управлением ФИО2 ФИО15. подтверждены его объяснением, исходя из которого, ФИО3 ему указала, что столкнулась с его транспортным средством, в связи с чем он предложил ей отвезти ее, в том числе в больницу, соответственно, ФИО2 ФИО14 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, тем не менее, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 покинул место его совершения.

При этом из материалов дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 ФИО16 состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие ФИО2 ФИО17 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором в том числе, причинен вред здоровью ФИО3

То обстоятельство, что ФИО2 ФИО18. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Так, ФИО2 ФИО19 аварийную сигнализацию не включил, аварийный знак не выставил, в ГИБДД о факте ДТП не сообщил, обстановку не зафиксировал, документы о ДТП не оформил, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, покинув место ДТП до оформления документов о ДТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы совершив ДТП, ФИО2 ФИО20 не выполнил требования Правил дорожного движения, и оставил место дорожно-транспортного происшествия до оформления документов в связи с таким происшествием.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 ФИО21. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО2 ФИО22 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Всем составленным в отношении ФИО2 ФИО23 по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины, так и для установления законности привлечения к административной ответственности. Оснований не доверять пояснениям ФИО3 надлежаще предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суд не усматривает, тот факт, где ФИО3 переходила дорогу также на наличие или отсутствие состава административного правонарушения не влияет, поскольку не относится к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством нет.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО24 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>