Приговор № 1-60/2018 1-779/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 06 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Моисеенко Е.О.,

защитника – адвоката Ерчева В.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения по ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочного освобожденного по постановлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения по ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения по ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, увидев не запертую входную дверь квартиры №№, и, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение имущества, находящегося в указанной квартире, с целью хищения этого имущества, тайно, вопреки воли проживающей в данном жилище ФИО1, прошел в указанную квартиру, т.е. незаконно в нее проник, откуда, действуя также тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1:

- радиатор биметаллический стоимостью 1520 руб.,

- радиатор биметаллический стоимостью 1900 руб.,

- водонагреватель стоимостью 8950 руб.,

- дверное полотно стоимостью 3000 руб.,

- дверной наличник стоимостью 1100 руб.,

а всего на общую сумму 16470 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО2, а именно тот факт, что ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и данная судимость не погашена, совершение нового тяжкого преступления суд признает опасным рецидивом.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения виновному условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО2 определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный при производстве по делу, подлежит удовлетворению.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 16470 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарные чеки хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин