Решение № 12-111/16 12-111/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело № 12-111/16


РЕШЕНИЕ

г. Ленск РС (Я) 27 декабря 2017 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Романова Ю.Н.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Ощепкова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1 на постановление № 7-897-17-ОБ/75/19/6 от 31 июля 2017 г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № 7-897-17-ОБ/75/19/6 от 31.07.2017 г. генеральный директор ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 послужило поступившее в Государственную инспекцию труда РС (Я) обращение (жалоба) работника ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» Г. о нарушении трудовых прав. На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в РС (Я) от 30.06.2017 г. № 7-897-17-ОБ/75 в отношении ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» проведена проверка, в целях защиты прав и интересов работника. В результате проверки факт нарушения трудовых прав Г. подтвердился, поскольку учебный отпуск не может быть сокращен в связи с производственной необходимостью, т.е. работодатель не вправе предоставить работнику отпуск меньшей продолжительности, чем указано в справке-вызове. Справка-вызов является основанием на получение оплачиваемого отпуска в связи с сессией. Предоставление работником иных документов для получения оплачиваемого отпуска трудовым законодательством не предусмотрено. 19.07.2017 г. в отношении генерального директора ООО «ЛПЖХ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 оспаривая вышеприведенное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование указывает на то, что работником Г. к заявлению о предоставлении учебного отпуска была приобщена справка – вызов несоответствующая положениям закона и содержащая сведения не соответствующие действительности, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для предоставления отпуска в момент обращения. С целью соблюдения прав работника, работодатель самостоятельно обратился в учебное заведение для получения соответствующей закону справки-вызове, и с момента ее получения был издан приказ о предоставлении учебного отпуска в количестве 41 день.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы, дополнив, что поскольку предписание государственной инспекции труда было отменено решением Якутского суда, в его действиях отсутствует событие правонарушения.

Защитник должностного лица Ощепков Г.В. доводы жалобы поддержал, дополнив о том что вынесенное государственной инспекцией предписание об устранении нарушений трудового законодательства решением Якутского городского суда РС (Я) отменено, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует событие правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в РС (Я) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Ощепкова Г.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что Г. обратилась в Государственную инспекцию труда РС (Я) с жалобой от 15.05.2017 г. о нарушении прав работника. (л.д.31-33)

Руководителем Государственной инспекции труда РС (Я) с целью защиты прав и интересов работника Г. издано распоряжение (приказ) от 30.07.2017 г. № 7-897-17-ОБ/75/19/1 о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства». (л.д.8-9)

Из содержания акта проверки № 7-897-17-ОБ/75/19/2 от 04.07.2017 г. следует, что в ходе проверки выявлены нарушения ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» трудовых прав Г., а именно: По вопросу предоставления учебного отпуска: в соответствии со ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной, очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. 15.05.2017 г., Г. в адрес работодателя направлено заявление о предоставлении учебного отпуска для прохождения государственной итоговой аттестации в ФГБОУ «Новосибирский государственный университет экономики и управления» с 15.05.2017 г. по 25.06.2017 г. согласно справке-вызова. Из предоставленных документов установлено, что к заявлению приложена справка-вызов от 12.04.2017 г. № 340. Согласно указанной справке учебное заведение имеет свидетельство о государственной аккредитации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 29.12.2012 г. № 0336, действующее до 29.12.2018г. В связи с отсутствием подтверждающих документов о государственной аккредитации учебного заведения работодателем направлен запрос в ФГБОУ «Новосибирский государственный университет экономики и управления». В адрес работодателя направлена исправленная справка-вызов со свидетельством о государственной аккредитации №1565 от 22.12.2015 г. 16.05.2017 г. на основании указанных документов, работодателем вынесен приказ №06/к «О предоставлении учебного отпуска» с 16.05.2017 г. по 25.06.2017 г. продолжительностью 41 календарный день. Учебный отпуск не может быть сокращен в связи с производственной необходимостью, т.е. работодатель не вправе предоставить работнику отпуск меньшей продолжительностью, чем указано в справке-вызове. Справка-вызов является основанием на получение оплачиваемого отпуска в связи с сессией. Предоставление работником иных документов для получения оплачиваемого отпуска трудовым законодательством не предусмотрено. (л.д.51-53)

По факту выявленных нарушений 19.07.2017 г. начальником правового отдела - Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС (Я) в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.64-67)

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 7-897-17-ОБ/75/19/6 от 31.07.2017 г. генеральный директор ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения. (л.д.4-7)

В соответствии со ст.173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной, очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка для оплаты дополнительных учебных отпусков оплате подлежат все календарные дни (включая нерабочие праздничные дни) приходящиеся на период таких отпусков, предоставляемых в соответствии со справками-вызовами учебного заведения.

Установленные в ходе проверки нарушения положений 173 Трудового кодекса РФ подтверждаются представленными в дело доказательствами, исследованными в судебном заседании, копией протокола № 7-897-17-ОБ/75/19/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ от 19.07.2017г. (л.д. 64-68), копией заявления работника Г. (л.д.31-33), копией распоряжения руководителя ГИТ от 30 июня 2017г. №7-897-17-ОБ/75/19/1 о проведении проверки (л.д. 51-53), копией акта проверки от 04.07.2017г. № 7-897-17-ОБ/75/19/2 (л.д.10-12, 56-58), копией трудового договора № 16-12 от 20.07.2012г. (л.д.14-16), копией заявления Г. о предоставлении учебного отпуска (л.д.21) копиями справки-вызова (л.д.22 – 24), копией свидетельства о государственной аккредитации, копией приказа «О предоставлении учебного отпуска от 16 мая 2017г. № 06/К, другими материалами дела.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд не принимает предписание от 04.07.2017г. №7-897-17-ОБ/75/19/3 вынесенное Государственной инспекции труда в РС (Я) (л.д. 59-60) поскольку оно признано незаконным и отменено решением Якутского городского суда от 11.08.2017г. (л.д.78-80).

В этой связи, суд полагает необходимым исключить из оспариваемого ФИО1 постановления, его описательно-мотивировочной части указание на предписание от 04.07.2017г. № 7-897-17-ОБ/75/19/3.

При рассмотрении дела административным органом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст.3.5, ст.3.10 и ст.4.1 КоАП РФ.

Утверждение должностного лица ФИО1 и его защитника Ощепкова Г.В. о том, что признание незаконным предписания является основанием к отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

Предусмотренное ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации право работника на учебный отпуск корреспондирует обязанности работодателя по его предоставлению. Обязанность по уведомлению работодателя о необходимости предоставления ему учебного отпуска работник Г. выполнила.

Довод жалобы заявителя о том, что представленная работником справка-вызов не соответствует законодательству, суд не принимает, представленная работодателю справка-вызов соответствует по форме, утвержденной Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 N 1368 (в ред. Приказов Минобрнауки России от 02.03.2015г. № 134, от 26.05.2015г. № 525).

Утверждение защитника Ощепкова Г.В. и ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии события правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку факт уменьшения работодателем периода учебного отпуска работника установлен, в связи с чем, были нарушены предоставленные законом гарантии и компенсации работнику, совмещающему работу с получением высшего образования. То обстоятельство, что предоставленная образовательным учреждением справка-вызов содержала устаревший номер государственной аккредитации, не зависело от воли работника и не может являться причиной нарушения ее прав. Законом не предусмотрена обязанность предоставления работником иных документов, для подтверждения права на получение оплачиваемого учебного отпуска.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом выявлено нарушение трудового законодательства со стороны должностного лица, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения указанного лица к административной ответственности. Все перечисленные действия совершены в пределах предоставленных органу полномочий.

Выявленное нарушение носит очевидный характер и заключается в невыполнении работодателем требований предусмотренных ст.173 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, эти и иные доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 7-897-17-ОБ/75/19/6 от 31.07.2017 г., нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 31.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства» подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника правового отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №7-897-17-ОБ/75/19/6 от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на предписание от 04.07.2017г. № 7-897-17-ОБ/75/19/3.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получении его копии.

Судья: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.