Приговор № 1-74/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело 1-74/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 7 октября 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Середой Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, сожительствующего, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 9 августа 2020 г. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от 10 июня 2020 г., вступившего в законную силу, за совершённое административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», возник преступный умысел на управление мотоциклом ИЖ-Планета 3, государственный регистрационный знак 85-07 АЛЯ, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 9 августа 2020 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, понимая, что он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление мотоциклом ИЖ-Планета 3, государственный регистрационный знак 85-07 АЛЯ, с помощью ключей от замка зажигания завёл двигатель вышеуказанного транспортного средства, отъехал на нём от усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу на <адрес>, и стал передвигаться по улицам <адрес> в сторону автодороги Ребриха–Шарчино–Корчино–Завьялово–Благовещенка–Кулунда, а далее по указанной автодороге в сторону <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, преступные действия ФИО2 около 19 часов 25 минут 9 августа 2020 г. на участке местности, расположенном на удалении 5 600 м в северо-восточном направлении от <адрес>, были прекращены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 20 часов 25 минут 9 августа 2020 г. у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,930 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, давать показания отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым 10 июня 2020 г. по решению мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание им отбыто. У него в собственности имеется мотоцикл ИЖ-Планета 3, государственный регистрационный знак 85-07 АЛЯ. 9 августа 2020 г. в течение дня он находился по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, в дневное время он пил водку, всего выпил не более 0,5 л. После этого около 19 часов 00 минут 9 августа 2020 г. он решил ехать к себе по месту жительства в <адрес>. Он подошёл к своему мотоциклу, который находился около усадьбы дома, расположенного по указанному выше адресу, сел за руль указанного мотоцикла, при помощи ключей завёл двигатель данного мотоцикла, отъехал от усадьбы дома по вышеуказанному адресу и начал передвигаться по улицам <адрес> в сторону выезда, а далее выехал на автодорогу Ребриха–Шарчино–Корчино–Завьялово–Благовещенка и начал передвигаться по ней в сторону <адрес>.

На автодороге Ребриха–Шарчино–Корчино–Завьялово–Благовещенка около 19 часов 25 минут 9 августа 2020 г. его остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили его предъявить документы на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие наличие права управления транспортным средством. Водительское удостоверение предъявить он не смог, так как он его не имеет.

После этого сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил акт отстранения от управления транспортным средством, в котором расписались он, двое понятых и сотрудник ГИБДД. Копию акта получил на руки.

Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения показания прибора были выше допустимой нормы, а именно 0,930 мг/л. С результатами прибора он согласился, о чем собственноручно сделал запись «согласен» в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись в тест-чеке, который выдал прибор. В тест-чеке и в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставили свои подписи он, двое понятых и сотрудник ГИБДД. Копию протокола он получил на руки.

Когда он садился за управление своим мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, понимал, что нарушает закон, в содеянном он раскаивается (л.д. 49-51).

Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления, кроме его показаний в качестве подозреваемого, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» дал показания о том, что летом 2020 г., точную дату он не помнит, в вечернее время он работал с инспектором ДПС Свидетель №1. Они ехали на служебном автомобиле из <адрес> в <адрес>, недалеко от <адрес> навстречу им двигался мотоцикл под управлением ФИО2, на мотоцикле был так же пассажир. Так как у водителя мотоцикла и пассажира отсутствовали шлемы, инспекторы ДПС развернулись, догнали мотоцикл и потребовали остановиться. Водитель мотоцикла ФИО2 остановил мотоцикл, после чего у него были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Свидетель №2 съездил в <адрес>, пригласил понятых и в их присутствии произвёл отстранение ФИО2 от управления транспортным средством. После чего с согласия ФИО2 в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью соответствующего прибора, прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе выше установленной нормы, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, подписал акт. Так же акт освидетельствования и протокол отстранения от управления был подписан понятыми.

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Свидетель №1 дал аналогичные показания.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что 9 августа 2020 г. в вечернее время к нему обратился сотрудник ГИБДД и пригласил поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, на что он согласился. Так же в качестве понятого был приглашён ещё один человек. Он проследовал на своём автомобиле за патрульным автомобилем ГИБДД на автодорогу, ведущую в <адрес>. На обочине автодороги по направлению в <адрес> стоял мотоцикл ИЖ - Планета 3, государственный регистрационный знак 85-07 АЛЯ, рядом с которым находились сотрудник ГИБДД и ранее неизвестный ему гражданин, которого им представили, как ФИО2.

После этого сотрудники ГИБДД попросили ФИО2 сесть в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, на что он согласился. Он и второй понятой находились около патрульного автомобиля со стороны пассажирской двери, дверь была открыта, все происходившее в салоне патрульного автомобиля он видел и слышал.

Ему и второму понятому, сотрудником ГИБДД были разъяснены права и обязанности понятых, которые им были поняты. После чего в их присутствии сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, который был прочитан лично им и вторым понятым, в нем был достоверно отражён процесс отстранения от управления транспортным средством, замечаний ни у кого не было, он, второй понятой, сотрудник ГИБДД, составивший протокол, поставили в нем свои подписи, ФИО2 также поставил свою подпись.

После этого ФИО2 в присутствии него и второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он дал своё согласие. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал ФИО2, ему и второму понятому техническое средство измерения, сопроводительную документацию к нему, объяснил принцип работы устройства. После этого сотрудник ГИБДД подготовил техническое средство измерения к работе и провёл с его помощью освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Прибор выдал тест-чек, согласно которому было установлено алкогольное опьянение ФИО2 Какое количество алкоголя было в парах выдыхаемого воздуха у ФИО2, он точно не помнит, но оно точно превышало допустимую норму. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился и поставил свою подпись в тест-чеке, который выдал прибор, он, второй понятой и сотрудник ГИБДД также поставили свои подписи в этом в тест-чеке. После этого сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 написал собственноручно слово «согласен» и заверил своей подписью, он, второй понятой и сотрудник ГИБДД, который проводил освидетельствование, также поставили свои подписи в указанном акте (л.д. 41-43).

В судебном заседании оглашены аналогичные показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 44-46).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме приведённых выше его показаний в качестве подозреваемого и показаний свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением инспектора ДПС Свидетель №1 от 9 августа 2020 г. № 2311 о том, что 9 августа 2020 г. в 19 часов 25 минут на 122 км автомобильной дороги Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Благовещенка-Кулунда был остановлен мотоцикл ИЖ Планета-3, государственный регистрационный знак 8507 АЛЯ, под управлением ФИО2, который управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Свидетель №2 от 9 августа 2020 г., в котором указано, что в 19 часов 25 минут 9 августа 2020 г. на 122 км автомобильной дороги Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Благовещенка-Кулунда был остановлен мотоцикл ИЖ Планета-3, государственный регистрационный знак 8507 АЛЯ, под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а так же установлено, что он ранее привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и не имеет водительского удостоверения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 738635, согласно которому 9 августа 2020 г. в 20 часов 14 минут ФИО2 отстранён от управления мотоциклом ИЖ-Планета 3, государственный регистрационный знак 8507 АЛЯ, которым он управлял в 20 часов 05 минут, в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 156871, согласно которому у ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М-03 Мета, заводской номер прибора 14256, в 20 часов 25 минут 9 августа 2020 г., было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,930 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (л.д. 5);

- тест-чеком анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М-03 Мета № 14256, в котором указано, что прибор поверен 4 октября 2019 г., дата 9 августа 2020 г., время 20 часов 25 минут, обследуемый ФИО2, алкоголь в выдохе 0,930 мг/л (л.д. 6);

- копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М-03, заводской номер 14256, действительного до 3 октября 2020 г. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2020 г., согласно которому был осмотрен и изъят мотоцикл ИЖ-Планета 3, государственный регистрационный знак 85-07 АЛЯ (л.д. 8-11);

- протоколом проверки показаний на месте от 4 сентября 2020 г., согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на удалении 5 600 м в северо-восточном направлении от <адрес>, где 9 августа 2020 г. около 19 часов 25 минут его остановил сотрудник полиции в состоянии алкогольного опьянения за управлением мотоциклом ИЖ-Планета 3 (л.д. 53-59);

- протоколом выемки от 14 августа 2020 г., согласно которому у инспектора ДПС Свидетель №2 был изъят диск с видеозаписью, произведённой на сотовый телефон марки Хонор 8А в салоне патрульного автомобиля 9 августа 2020 г. (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2020 г., согласно которому осмотрен указанный выше диск, просмотрена имеющаяся на нём видеозапись, на которой зафиксирован порядок отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 9 августа 2020 г. (л.д. 25-28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 10 июня 2020 г., которым ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 17).

Приведённые выше показания, данные подсудимым ФИО2, согласуются с показаниями свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами, существенных противоречий не содержат.

Поэтому суд признаёт приведённые выше доказательства достоверными, в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 августа 2020 г. № 576, ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F 60). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 способен самостоятельно осуществлять права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 32-33).

Учитывая приведённое выше заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьёй (л.д. 61-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребёнка, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 иной вид наказания, а именно обязательные работы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения суд по делу не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл ИЖ-Планета 3, государственный регистрационный знак 8507 АЛЯ, подлежит оставлению ФИО2,

- диск DVD-R с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Гусейновой Л.П. за счёт средств федерального бюджета в сумме 5 274 руб. во время дознания.

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Освободить осуждённого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл ИЖ-Планета 3, государственный регистрационный знак 8507 АЛЯ, оставить осуждённому ФИО2;

- диск DVD-R с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.