Постановление № 5-400/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 5-400/2025

Петрозаводский городской суд РК Дело №5-400/2025

185910, <...> 10RS0011-01-2025-006005-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2025 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 12 августа 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством «автомобиль 1», г/н №, в нарушение п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выполнил небезопасный маневр, а именно: выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «автомобиль 2», г/н №, под управлением водителя ФИО2, движущимся во встречном направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель транспортного средства «автомобиль 2», г/н №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 при участии защитника Романова М.В., действующего на основании устной доверенности, вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что принес потерпевшему извинения. ФИО1 и его защитник не оспаривали тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО2, установленную заключением эксперта, также согласились с выводами эксперта, изложенными в автотехническом заключении. Просили назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не оспаривает выводы экспертов и не имеет претензий к ФИО1, который после ДТП приносил извинения, полагал возможным назначить ему наказание на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не оспаривает выводы экспертов и не имеет претензий к ФИО1, который после ДТП приносил извинения, полагал возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, изучив копии материалов дела об административном правонарушении №5-399/2025, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; фото- и видеоматериалами; другими материалами дела и признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в судебном процессе.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО2 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлены следующие повреждения: <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные повреждения возникли от воздействий (удары, сдавливание, скольжение) твердого предмета и могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно автотехническому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля автомобиль 1 не соответствовали п.8.1 ПДД РФ, в данной ДТС водитель автомобиля автомобиль 1 в соответствии с ПДД РФ должен был двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения и с момента возникновения опасности для движения применить торможение.

Эксперт констатирует, что при выполнении требований ПДД РФ в данной ДТС водитель автомобиля автомобиль 1 имел возможность предотвратить столкновение.

Эксперт приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации несоответствие действий водителя автомобиля автомобиль 1 требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями (фактом столкновения).

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал ФИО2

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО4 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшего ФИО2, полагавшего возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему ФИО2; степень вины нарушителя, его отношение к содеянному; данные о личности ФИО1, дважды привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности (административные штрафы уплачены), <данные изъяты>, его материальное и семейное положение; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова