Решение № 12-101/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-101/2018

Судья Орлова С.В. Дело № 12-101/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 26 ноября 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу Н.В. на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Н.В.,

установил:

постановлением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.08.2018г. Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, Н.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении описываются два события, произошедшие 28.06.2018 г. и 04.07.2018 г., что свидетельствует о том, что в одно производство объединены два правонарушения, совершенные в разные периоды. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в обжалуемом постановлении суд не указал дату, когда лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершено административное правонарушение, не указал номер записи и какие и когда недостоверные сведения Н.В. внес в промысловый журнал, в чем состоит недостоверность внесенных сведений. Также заявитель ссылается на то, что суд необоснованно принял в качестве допустимых доказательств фото и видеоматериалы, которые делалась с борта пограничного корабля, а также выписки из журнала, сделанные приборами, не являющимися специальными техническими средствами в понимании ст. 28.6 КоАП РФ. Помимо изложенного, по мнению заявителя, суд бездоказательственно сделал вывод о совершении действий по изъятию ВБР при нахождении судна в определенных географических координатах, принял во внимание в качестве доказательства – выписки их вахтенного журнала пограничного сторожевого корабля «Аместист», но при этом не учел, что данный журнал отражает несение службы на пограничном сторожевом корабле, а не ведение рыбного промысла корабля РС «Кристалл Юг».

Жалоба подана Н.В. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник привлекаемого лица Н.В. по доверенности – П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Начальник группы – старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым А.В. возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного постановления.

Н.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ. Если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах названных выше морских пространств, выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ и либо по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, либо по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 г. № 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Согласно п. 13 и 13.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается, в том числе, вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Из материалов дела усматривается, что в период с 06.06.2018 г. по 04.07.2018 г. рыболовное судно «Кристалл Юг», под руководством капитана судна гражданина РФ Н.В., в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 12.01.2018 г., дополнениями и изменениями в данное разрешение № от 19.02.2018 г., № от 07.05.2018 г., осуществляло промышленное рыболовство в территориальном море РФ (далее – ТМ РФ) и исключительной экономической зоне РФ (далее – ИЭЗ РФ) Чёрного моря, с использований сетей ставных одностенных с размером (шагом) ячеи 200*200 мм, с целью добычи (вылова) камбалы-калкан.

В ходе контрольных и проверочных мероприятий, проведенных должностными лицами группы режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым, установлено нарушение капитаном судна РС «Кристалл Юг» Н.В. п. 13.3 Правил рыболовства.

Так, согласно сведениям за 28.06.2018 г. и 04.07.2018 г., зафиксированных в промысловом журнале № от 12.01.2018 г., с использованием судна «Кристалл Юг» в ИЭЗ РФ Чёрного моря было добыто (выловлено):

28.06.2018 г. – 138 килограмм камбалы-калкан, из них: с 07.30 до 07.40 часов – 16 килограмм, с 13.30 до 13.40 часов – 122 килограмма в ИЭЗ РФ во время снятия сетей ставных одностенных;

04.07.2018 г. – 10 килограмм камбалы-калкан в период с 04.20 до 04.30 часов в ИЭЗ РФ при переборке сетей ставных одноностенных.

При осмотре судна «Кристалл Юг» (начало осмотра в 08.40 часов 04.07.2018 г.) на борту судна было обнаружено 3 экземпляра камбалы-калкан общим весом 10,0 (десять) килограмм.

Взвешивание и сдача камбалы-калкан в месте доставки (выгрузки) уловов ВБР на причале № 59-А г Севастополь осуществлялись гражданином Н.В. в присутствии должностных лиц Отделения, а именно:

- 29.06.2018 г. сдано 138,0 килограмм камбалы-калкан (акт осмотра судна № 1871 от 29.06.2018 г., акт регистрации объёмов добычи (вылова) ВБР и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) № от 29.06.2018 г., накладная № 23 от 29.06.2018 г.);

- 05.07.2018 г. сдано 103,0 килограмма камбалы-калкан (акт осмотра судна № 1950 от 05.07.2018 г., акт регистрации объёмов добычи (вылова) ВБР и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) № от 05.07.2018 г., накладная № 24 от 05.07.2018 г.

Однако, согласно данных визуального и технического наблюдения сотрудников пограничного органа за судном «Кристалл Юг» в период времени с 13.30 часов до 13.40 часов 28.06.2018 г. и с 04.20 до 04.30 часов 04.07.2018 г. данное судно промышленное рыболовство в части касающейся добычи (вылова) водных биологических ресурсов не осуществляло, переборку, снятие сетей ставных не производило, экипаж судна на верхней палубе отсутствовал (работы, связанные с промысловыми операциями, не осуществлял), судно двигалось с одинаковой скоростью не менее 5,00 узлов в час (в среднем 6,0-6,5 узлов в час), безостановочно, примерно одним курсом. В передней правой части судна (с правого борта) было установлено специальное устройство (барабан круглой формы), оснащённое электрическим приводом, предназначенное для облегчения процесса выборки сетей из моря. При переходе судна данный барабан не использовался (был пуст, без сетей, не вращался).

Таким образом, добыча (вылов) камбалы-калкан 28.06.2018 г. в количестве 122 килограмм осуществлена либо в период с 07.43 до 08.10 часов в ИЭЗ РФ Чёрного моря (вместе с 16 килограммами, записанными в промысловом журнале как с 07.30 до 07.40 часов, с фактическим искажением времени начала добычи, окончания добычи и времени затраченного на промысловое усилие, зафиксированного в промысловом журнале), либо добыта (выловлена) за пределами ИЭЗ РФ, а именно в ТМ РФ Чёрного моря (когда не осуществлялось визуальное наблюдение за судном «Кристалл Юг» со стороны сотрудников ПСКР).

Камбала-калкан в количестве 10,0 килограмм была добыта (выловлена) в ТМ РФ Чёрного моря, учтена в промысловом журнале как добытая в ИЭЗ РФ в период, когда судно следовало безостановочно со скоростью не менее 5,0 узлов в час и не осуществляло никаких промысловых операций (операций, связанных с добычей (выловом) ВБР). При этом для ведения учёта, отражающего ежедневную рыбопромысловую деятельность в ТМ РФ и ИЭЗ РФ, не было предусмотрено отдельных страниц промыслового журнала или отдельных разделов (журналов).

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий в отношении судна РС «Кристалл Юг», посредством которого осуществлялось промышленное рыболовство, обнаружено ведение учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов с искажением фактических данных о сроках добычи, зафиксированных в промысловом журнале судна, а также выявлено нарушение неверного указания наименования района добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

02.08.2018 г. по данному факту должностным лицом Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым в отношении капитана РС «Кристалл Юг» Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Балаклавского районного суда г. Севастополя действия Н.В. переквалифицированы и он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.

С данной квалификацией деяния заявителя соглашается суд второй инстанции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Н.В. в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

Выявленные при проверке нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере рыболовства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении капитаном РС «Кристалл Юг» Н.В. своих должностных обязанностей и наличии его виновности в совершении указанного выше административного правонарушения, поскольку последний не принял своевременно всех мер зависящих от него для обеспечения исполнения требований, предусмотренных законодательством о рыболовстве в Российской Федерации.

Утверждение в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении и постановление судьи фактически содержит описания двух событий, то есть в одно производство объединены два правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

Все вменяемые в вину Н.В. нарушения Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, допущены им 28.06.2018 г. и 04.07.2018 г. при ведении промысла на РС «Кристалл Юг» и заполнении промыслового журнала на основании одного и того же разрешения на добычу (вылов) ВБР № от 12.01.2018 г., в отношении одного и того же вида ВБР – камбалы - калкан.

Таким образом, последовательные действия Н.В. по ведению промыслового журнала 28.06.2018 г. и 04.07.2018 г., сведения зафиксированные в котором искажены, свидетельствует об умысле, направленном на совершение одного правонарушения, которое было окончено с момента осмотра судна в ходе осуществления пограничной деятельности в ИЭЗ РФ Черного моря 04.07.2018 г.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств – фото и видеоматериалов, которые производились с борта пограничного корабля, ввиду того, что на последних отсутствуют данные с какого расстояния делались снимки и видеосъемка, в каком месте находился данный корабль, не принимаются судом вышестоящей инстанции, поскольку на представленном диске DVD-RW (л.д. 41), имеется папка «Показания навигационного прибора ПСКР», с содержащимися в ней 27 файлами «Принскринами» с навигационного прибора НЭКС, установленного на ПСКР, который осуществлял техническое сопровождение цели непрерывно (постоянно). На данных файлах зафиксированы следующие показатели: время, даты, географические координаты ПСКР, географические координаты, скорость, траектория движения и курс рыболовного судна «Кристалл Юг», дистанция от ПСКР до судна «Кристалл Юг».

Данные доказательства, как и выписки из журналов, представленные сотрудниками пограничного органа, обоснованно приняты во внимание судьей районного суда в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу. Оснований для непринятия их в качестве доказательств вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения суд второй инстанции не усматривает.

При этом в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Перечень доказательств, указанных в упомянутой статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых должностным лицом (судьей) установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, фото и видеоматериалы были получены должностными лицами в рамках радиотехнического и визуального наблюдения за РС «Кристалл Юг» в ходе осуществления пограничной деятельности в исключительной экономической зоне РФ Черного моря.

Данные действия производились в рамках полномочий, предоставленных пограничным органам Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ», Федеральным законом «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», Законом Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации».

Обстоятельства, зафиксированные должностными лицами пограничного органа при осуществлении вышеуказанных действий, являются относимыми к делу о привлечении Н.В. к ответственности, поскольку непосредственно связаны с действиями экипажа РС «Кристалл Юг» при осуществлении промысла, кроме этого, они согласуются с информацией, содержащейся в настоящем деле и отраженной в записях вахтенного журнала ПСКР «Аметист», показаниях опрошенных в качестве свидетелей сотрудников Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым, в выписке из журнала проводки целей по участку № 117дсп, в пояснительной записке к носителю информации DVD-RW диск «VS» № YC401104В23Е102Х от 06.07.2018 г., а также самим DVD-RW диск «VS», исследованным в судебном заседании, на котором содержатся видеофайлы и фотофайлы.

В тоже время из материалов дела следует, что ПСКР «Аметист», с которого велось наблюдение за РС «Кристалл Юг», было оснащено техническим средством контроля позиции, функционирующее на основе использования космических средств (системы ГЛОНАСС), обеспечивающее определение географических координат объекта мониторинга и передачу данных потребителю в автоматическом режиме. Данное техническое средство обеспечивало постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, в связи с чем доводы заявителя о неправильных определениях географических координат и месторасположения судна несостоятельны.

При таких обстоятельствах вышеперечисленные доказательства, вопреки доводам жалобы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие вышеописанного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших вышеуказанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками пограничного органа своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Н.В. административного правонарушения.

Оснований усомниться в достоверности представленной информации, зафиксированной в вахтенном журнале ПСКР «Аметист» о нахождении в наблюдаемом районе РС «Кристалл Юг», у суда второй инстанции не имеется, требованиям ст. 26.11 КоАП РФ она не противоречит, в этой связи правомерно использована в качестве доказательства по делу.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении, оформлении других материалов дела, рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление о привлечении Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова