Приговор № 1-238/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-238/2020

Дело № 1-238/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-001738-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из комнаты .... по .... в .... г. Котласа Архангельской области, в период 15 по 30 ноября 2019 года с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ключа от навесного замка, находящегося на гвозде наличника двери, открыла запертую входную дверь и проникла внутрь жилища, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 один полуторный комплект постельного белья стоимостью 1 345 рублей, один комплект двуспального постельного белья стоимостью 1 600 рублей, плед стоимостью 1 855 рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Тверитин А.А. пояснил, что его подзащитная при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с ним заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подзащитной понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает, ущерб не возмещен, извинения не принесены.

Государственный обвинитель Михайлина Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, 2010 и 2015 годов рождения (л.д. 86-88). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» подсудимая характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 104, 105, 106-107, 123). ФИО1 официально не трудоустроена, на учете в центре занятости населения не состоит, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 187, 221). В отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району в отношении ФИО1 находится 4 исполнительных производства на суммы до 5 500 рублей (л.д. 125).

На учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога подсудимая не состоит (л.д. 116, 117), имеются хронические заболевания (л.д. 119), инвалидность отсутствует (л.д. 121).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в ее способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила ранее неизвестные сотрудникам полиции сведения о совершенном преступлении, осуществила активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давала подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с ее участием проведено следственное действие - осмотр похищенного пледа, выданного добровольно ФИО1;

в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного пледа;

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие у виновной малолетних детей;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд не усматривает. Как пояснила в день рассмотрения дела посредством телефонограммы Потерпевший №1, подсудимая до настоящего времени извинения не приносила, причиненный преступлением вред не возмещала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, имеющей на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства, ранее не судимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением с учетом ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания применяются положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «И, К» УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее имущественного и семейного положения, суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение подсудимой основного наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ее в трудное материальное положение. ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, имеются долговые обязательства.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: плед, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (л.д. 59, 60), подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен к ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: просит взыскать стоимость одного полуторного комплекта постельного белья в размере 1 345 рублей, одного комплекта двуспального постельного белья в размере 1 600 рублей, пледа в размере 1 855 рублей, а всего 4 800 рублей (л.д. 165-168, 169).

Гражданский истец Потерпевший №1 посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении гражданского иска в полном объеме настаивает.

В ходе предварительного следствия гражданский истец поясняла, что похищенные ФИО1 вещи являлись новыми, не были в пользовании, находились в упаковках. Представленный ей (Потерпевший №1) плед голубого цвета размером 220 х 240 см она опознала, как ей принадлежащий, но поскольку плед был уже в пользовании, то в таком состоянии и виде ей не нужен. Поэтому просит возместить стоимость нового пледа.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ гражданский иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в случаях, когда необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Учитывая то, что похищенный ФИО1 новый плед подлежит возвращению Потерпевший №1, однако, его состояние на сегодняшний день изменилось, плед находился в пользовании гражданского ответчика, в связи с чем, необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с предметом заявленного иска, требующие отложения судебного разбирательства, и поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 12 750 рублей, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 144, 145, 198, 199) и судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложением обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства,

являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: плед, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», возвратить законному владельцу - Потерпевший №1.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в общей сумме 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина