Решение № 12-82/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-82/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания Е.Н.Брыжинской,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, Учайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Учайкина Александра Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 04 сентября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник ФИО1 – Учайкин А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указав, что ФИО1 являлся новичком в управлении транспортным средством, прибывшие на место ДТП сотрудники полиции заставили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были с ним грубы, вынудили, не читая расписаться во всех составленных ими протоколах, не ознакомили ФИО1 с результатами освидетельствования на приборе. Кроме того, считает, что копии выданных ФИО1 протоколов и акта освидетельствования не соответствуют оригиналам. В указанные документы были внесены изменения – вписаны время их составления и время административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что изменения в протоколы и акт освидетельствования внесены в присутствии ФИО1

ФИО1 также обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указал в жалобе, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, дело рассмотрено не всесторонне и неполно, обстоятельства дела исследованы необъективно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Защитник ФИО1, Учайкин А.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобах, поддержал и просил удовлетворить.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2020г. в 01 час 15 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <...> около д.13 по ул.Воинова г.Саранска, находясь в состоянии алкогольного опьянения (установлено состояние алкогольного опьянения 0,920 мг/л), чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями прибора Алкотектор; копией материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 июня 2020г. с участием ФИО1, материалами видео фиксации, а также показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, и другими доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Доводы о том, что мировым судьей не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе об административном правонарушении и других протоколах не указано время его составления, нельзя признать состоятельным, поскольку то обстоятельство, что в копии протоколов, выданных ФИО1, не отражено время составления протокола, не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку отсутствие в копии протокола указанных сведений обусловлено тем, что при составлении протокола на копии могли не отразиться некоторые данные.

Доводы жалоб о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: не разъяснение инспектором ДПС ФИО1 его процессуальных прав, являлись предметом исследования мирового судьи, и признаны несостоятельными. Выводы мирового судьи об отсутствии каких-либо грубых нарушений при оформлении должностным лицом материалов дела об административном правонарушении подробно мотивированы, доводами жалобы не опровергаются. Имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из видеозаписи с видео регистратора патрульной автомашины усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС разъяснил ФИО1 процессуальные права и обязанности, о чем последний собственноручно расписался. Все составленные инспектором документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний.

Ссылка в жалобе на грубое обращение с ним сотрудников полиции также не влияет на вывод суда о доказанности совершения правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе защитника, что ФИО1 являлся новичком в управлении транспортным средством, не могут явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку ФИО1 допущено грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, чем он создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участниками дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Учайкина А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- И.Н.Фомкина

1версия для печати