Решение № 12-119/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 12-119/2019


РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Корепина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Кольского района Мурманской области Леднева А.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области № от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6 Закона Мурманской области от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Проверив законность данного постановления в порядке ст. 24.6 КоАП, прокурор Кольского района Мурманской области принес протест, согласно которого указал, что административной комиссии муниципального образования Кольский район при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в том числе в течение года со дня вступления в законную силу постановления, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». В связи с чем просил постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области № от *** отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора Безмельникова Д.Ф. при рассмотрении судьей протест поддержала по доводам в нем изложенным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом (телефонограмма в деле), заявлений, ходатайств в суд не представил.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, просила рассмотреть в её отсутствие (телефонограмма в деле).

Представитель административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 3 Закона Мурманской области от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, не допускается нарушение покоя граждан в жилых помещениях, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, гражданами, находящимися в этих помещениях, действиями, установленными подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона, именно крики, брань, в том числе нецензурная, за исключением деяния, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", повлекшие нарушение покоя граждан.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения в области общественного порядка, здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Мурманской области.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении покоя граждан, проживающих в жилом помещении, криками, бранью, в том числе нецензурной. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, достигшее возраста, по достижении которого наступает административная ответственность.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Как следует из материалов дела, *** в *** час. ФИО2, находясь по месту жительства по адрес***, в нарушение ч.2 ст. 3, п. 6 ч.1 ст. 4 Закона Мурманской области от *** № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», устроил конфликт по месту жительства, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, кричал на ФИО1, чем нарушил её покой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 *** протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и привлечения его административной комиссией *** к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе и при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

В соответствии с положением ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1,3 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов дела, административной комиссией муниципального образования Кольский район *** ФИО2 направлено извещение по адрес***, которое адресату не было доставлено, согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по состоянию на *** неудачная попытка вручения, иные сведения в материале отсутствуют.

Кроме того, в представленных судье материалах дела имеется уведомление, адресованное потерпевшей ФИО1 о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на *** в *** часов, при этом в материалах отсутствует документальное подтверждение фактического направления данного извещения потерпевшей, а также сведения об извещении ФИО1 иным способом.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у административной комиссии муниципального образования Кольский район на день рассмотрения протокола об административном правонарушении *** сведений о надлежащем извещении как лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2, так и потерпевшей ФИО1

Таким образом, дело было рассмотрено административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, не уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола, то есть с нарушением требований ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку сроки давности, установленные ч.1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по данной категории дела не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования Кольский район.

Протест и.о. прокурора Кольского района Мурманской области- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья О.С. Корепина