Решение № 12-29/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е №12-29/2019

06 мая 2019 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрел дело по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения – управление транспортным средством в состоянии опьянения. При рассмотрении административного дела были нарушены нормы КоАП РФ, так как протокол составлен с нарушениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, автомашиной он не управлял, в состоянии опьянения не был. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник Ивасюк М.С. на доводах жалобы настаивал.

Суд считает, что срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут на <адрес>, около дома <адрес>, ФИО1 управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 50-56).

При проведении освидетельствования на состояние опьянения установлены следующие факты: в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 0.37 мг/л алкоголя, что подтверждается результатами теста дыхания (л.д. 10), и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11). С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,31 мг/л, в результате повторного – 0,25 мг/л. По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № (л.д. 15).

Несоответствие даты и времени проведения второго исследования и окончания медицинского освидетельствования суд расценивает как описку.

Суд считает, что актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения установлено состояние опьянения, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд не принимает доводы жалобы ФИО1 о том, что он был трезв, была нарушена процедура проведения освидетельствования, поскольку данные обстоятельства объективно не подтверждены, противоречат материалам дела, а так же требованиям п. 15 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Так же суд не принимает доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку данные обстоятельства объективно не подтверждены, противоречат материалам дела, были достоверно и полно исследованы судом первой инстанции.

Поэтому суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут на <адрес>, около дома <адрес>, ФИО1 управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения и правомерно был привлечен к административной ответственности.

Суд считает доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в материалах дела протокола о задержании, его принудительной дактилоскопии, не существенным и не имеющими значения для дела.

При вынесении постановления, мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, правильно применены требования ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, установлена личность правонарушителя, наказание за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ вынесено с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, имеется мотивированное решение по делу. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 часть 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело № 5-387/2019 и хранится мировом суде г. Ишима.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.