Приговор № 1-177/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 15 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 13 часов 15 минут подсудимый ФИО1, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтированного покрытия, без повреждений и помех, управлял технически исправным автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с одним пассажиром, и двигался на указанном автомобиле вне населенного пункта вблизи (адрес обезличен), по 24 километру горизонтального участка автодороги «Нижний Новгород-Саратов» в крайней правой полосе в направлении г. Нижнего Новгорода, где автодорога имеет две полосы движения в направлении г.Нижнего Новгорода и две полосы движения в направлении г. Саратов, разделенных между собой линией горизонтальной разметки 1.3, со скоростью не более 75 км/час.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, и в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, абзаца 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, включил световой указатель левого поворота для намерения осуществления маневра левого поворота, что требовало от него особой осторожности и предусмотрительности. В нарушение п. 8.4 ПДД РФ, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, ФИО1 при перестроении, не убедившись в его безопасности, внезапно выехал на крайнюю левую полосу движения в направлении г. Нижнего Новгорода, по которой в этот момент двигался автомобиль марки «ВАЗ 210740», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Н.М.Ш., со скоростью не более 70 км/час, с двумя пассажирами: Н.У.Р. и А.А.Ф., чем заведомо поставил себя и других участников дорожного движения в опасное положение, и не уступил дорогу вышеуказанному автомобилю, движущемуся в попутном направлении прямолинейно без изменения направления движения, в результате чего, перекрыв крайнюю левую полосу движения в сторону г.Нижнего Новгорода, произвел столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 210740», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Н.М.Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак (номер обезличен), потерпевший А.А.Ф. получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) А.А.Ф. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой большеберцовой кости в средней трети с удовлетворительным положением отломков, ссадин верхних и нижних конечностей, которые носят характер тупой травмы и образовались от ушиба о части салона автомобиля «ВАЗ 210740» при столкновении двух транспортных средств и которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными подсудимым ФИО1 нарушениями требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, п. 8.4 ПДД РФ, согласно которым:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

абзац 1 п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.4 – «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как между допущенными подсудимым ФИО1 нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андропов А.Ю. и потерпевший А.А.Ф. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, закреплению доказательств по делу, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде (том 1 л.д. 65), раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого, получившего в результате аварии телесные повреждения и имеющего хронические заболевания (том 1 л.д. 221-222).

Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (том 1 л.д. 215, 216, 217, 218).

По месту жительства в летний период по адресу: (адрес обезличен), участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны, из содержания характеристики следует, что жалоб со стороны администрации (адрес обезличен) и со стороны местных жителей на него не поступало, в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ФИО1 замечен не был, в отношении ФИО1 ММО МВД России «Краснослободский» компрометирующим материалом не располагает (том 1 л.д. 225). Главой (адрес обезличен) ФИО1 также характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 226).

Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ряд ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, выполнение которых осужденным будет свидетельствовать об его исправлении.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности и имеющего тридцатилетний безаварийный стаж вождения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом А.А.Ф. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 400 000 рублей.

При принятии решения о возмещении материального ущерба потерпевшему А.А.Ф., суд исходит из того, что на момент совершения ДТП, то есть на (дата обезличена) гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, а именно автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО1, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ПАО «РОСГОССТРАХ», на которое в соответствии с договором о страховании возлагается обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП в пределах страховой суммы. Потерпевший А.А.Ф. с заявлением о возмещении материального ущерба в страховую компанию подсудимого не обращался, и в выплате страхового возмещения в полном объеме или в части ему отказано не было. В судебное заседание потерпевший А.А.Ф. не явился. В настоящее судебное заседание представитель страховой компании, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, также не явился. Привлечение страховой компании к участию в деле надлежащим образом в данном судебном заседании без отложения судебного разбирательства невозможно, в связи с чем может потребовать значительных временных затрат и повлечь затягивание судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, а также ввиду отсутствия в материалах дела расчета исковых требований, суд лишен возможности в настоящем судебном заседании принять решение по заявленным А.А.Ф. исковым требованиям, в связи с чем считает необходимым оставить их без рассмотрения, признав за ним право самостоятельно обратиться в суд за удовлетворением данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории (адрес обезличен) без согласования с данным органом.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего А.А.Ф. оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: