Приговор № 1-177/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело *

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА ФИО3, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** Н. в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, не военнообязанного, не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, судимого: ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ЧЧ*ММ*ГГ* снят с учета по отбытию основного наказания, окончания срока отбытия дополнительного наказания – ЧЧ*ММ*ГГ*; на ЧЧ*ММ*ГГ* не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: будучи осужденным ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. ***, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* года, по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ФИО4, в вечернее время, ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь на автомойке по адресу: *** Н., ***, употреблял спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут того же дня, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью управления автомобилем «* регистрационный знак * сел за руль принадлежащего * вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** г.Нижнего Н., и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории *** г. Нижнего Н..

ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 10 минут, ФИО2, управляя автомобилем, осознавая свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проезжал около *** г.Нижнего Н., где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. В. Л.С., обнаружив, что водитель ФИО2, имеет признаки опьянения, в присутствии понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ФИО2, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 combi». ФИО2 согласился на проведение освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и был препровожден в помещение стационарного поста, расположенного на *** г.Нижнего Н., где ЧЧ*ММ*ГГ*, в 20 часов 08 минут инспектор В. Л.С., в присутствии двух понятых, произвел отбор проб воздуха, выдыхаемого ФИО2, при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*. В результате освидетельствования был установлен факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве – 0,612 мг/литр. Инспектором В. А.И. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Виновность ФИО2, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Н. М. В.С., согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 10 минут у *** г. Нижнего Н. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. В. Л.С. был остановлен автомобиль «* регистрационный знак * под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Н. * согласно которому, 18.0 2.2019 года около 19 часов 10 минут у *** г. Нижнего Н. был остановлен автомобиль * регистрационный знак * под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, с использованием технического средства проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, в количестве 0,612 мг/литр, о чем был составлен акт (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, в 19 часов 15 минут у *** г. Нижнего Н. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. В. Л.С., на основании ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 08 минут на стационарном посту на *** по *** г.Нижнего Н., старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. В. Л.С., на основании ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, водителю ФИО5, имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi» заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*. В результате освидетельствования, согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО5, составило 0,612 мг/литр. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6);

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 08 минут на стационарном посту на ***» по *** г.Нижнего Н., при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi» заводской *, произведено освидетельствование ФИО2, в результате которого, наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО5, составило 0,612 мг/литр (л.д.5);

- копией приговора мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 19-26);

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном производстве по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 28);

- копией выписки из приказа УМВД России по г.Нижнему Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, из которой следует, что капитан полиции В. Л.С. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Н. с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 32);

- копией должностной инструкции капитана полиции В. Л.С. старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3, инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 33-41);

- копией наряда на службу, согласно которому, В. Л.С. с 17 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «* на территории *** г. Нижнего Н. и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 42);

- копией свидетельства о поверке * от ЧЧ*ММ*ГГ*, из которого следует, что средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «PRO-100 combi» заводской *, поверено ООО «ПриборАвтоматика», признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 43);

- протоколом допроса свидетеля В. Л.С. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, он работает старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу, во время несения службы в вечернее время, по месту дислокации – *** г.Нижнего Н., проводилась стандартная проверка документов водителей автомобилей. Около 19 часов 10 минут, находясь возле *** г. Нижнего Н., был остановлен автомобиль марки «* регистрационный знак *. Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя выйти из салона автомобиля и предъявить документы. Выйдя из автомобиля, водитель представился, как ФИО2, никаких подозрений он не вызвал. При дальнейшем общении, было отмечено, что он не четко отвечал на вопросы, пытался отвернуться или отодвинуться назад, чувствовался запах алкоголя. На вопрос – употреблял ли он спиртные напитки, ФИО2 ответил, что выпил бутылку пива. При выявленных у водителя ФИО2 признаках алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Автомобиль был передан под расписку ФИО6 Из-за отсутствия прибора для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был доставлен на стационарный пост «*** по адресу: *** Н., ***, где в присутствии двух понятых ФИО2 были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектор «PRO – 100 combi». Водитель ФИО2 согласился продуть прибор, был получен бумажный чек с данными, подтверждающими нахождение его в состоянии алкогольного опьянение: наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО5, составило 0,612 мг/литр. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, в котором расписались понятые и ФИО2, который также собственноручно указал «согласен». Данные лица проставили свои подписи на бумажном носителе – чеке.

На ФИО2, нарушившего п. 2.7 Правил дорожного движения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 по ст.12.8 КоАП РФ. В результате дальнейшее проверки было установлено, что в ЧЧ*ММ*ГГ* году ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО2 в установленный срок не сдал, оно было изъято ЧЧ*ММ*ГГ*. Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ. С водителя ФИО2 было взято объяснение, он подтвердил выявленные факты, а также то, что перед тем как сесть за руль автомобиля он употреблял спиртные напитки. По обстоятельствам дела был составлен рапорт (л.д. 44-45);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ*, около 19 часов 15 минут, по просьбе инспектора ДПС, он был понятым при отстранении мужчины от управления автомобилем. На углу *** г. Нижнего Н. был припаркован патрульный автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль марки *** регистрационный знак * В салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО2 понятыми были он – ФИО7 и незнакомая женщина, сидели на заднем сидении, инспектор ДПС разъяснил их права и обязанности, пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем марки *** регистрационный знак * находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 данный факт не отрицал. Инспектор ДПС отстранил ФИО2 от управления автомобилем, о чем составил протокол, в котором все расписались, инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продуть прибор, ФИО2 согласился, однако, у инспектора ДПС с собой не было прибора, они поехали на стационарный пост «***» (л.д. 77-78);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2, который показал, что по адресу *** Н., ***, проживает с семьей: с женой и детьми - дочерью ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения и дочерью ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, не трудоустроен, но подрабатывает, ранее судим по ст.264.1 УК РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы не было. По постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, знал, что срок лишения исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, должен был сдать водительское удостоверение в ГИБДД в 3-х дневный срок, однако, вовремя водительское удостоверение не сдал. Постановление суда не обжаловал, штраф в размере 30.000 руб. оплатил. Водительское удостоверение у него было изъято ЧЧ*ММ*ГГ*, возбуждено уголовное дело, ЧЧ*ММ*ГГ* он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. приговор не обжаловал, встал на учет в УИИ. В собственности его супруги * есть автомобиль марки * регистрационный знак * Автомобилем он управлял с разрешения супруги, страховка без ограничения. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* автомобилем не управлял. ЧЧ*ММ*ГГ* был дома, решил помыть машину. Рядом с его домом, по адресу: *** есть автомойка самообслуживания, когда там мыл машину, увидел в салоне бутылку пива и решил ее выпить. Около 19 часов завел автомобиль и начал движение. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее был лишен права управления, не имел права управлять автомобилем. Но, все же, поехал на машине домой. На углу *** около 19 часов 10 минут его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, он вызвал у сотрудников ДПС подозрение, что может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Его спросили, употреблял ли он спиртное. Он ответил, согласием и пояснил, что выпил одну бутылку пива. В присутствии понятых его отстранили от управления, автомобиль под расписку передали его знакомому ФИО6 Вместе с сотрудниками ДПС проехал на стационарный пост на ***. В помещении поста были приглашены двое понятых, в присутствии которых инспектор ДПС разъяснил ему его права, ст.51 Конституции РФ. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продуть прибор, он согласился. Был получен бумажный чек, подтверждающий его алкогольное опьянение. Был составлен акт, в котором расписались понятые и он, указал «согласен». Понятые и он расписались на чеке. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 49-50).

В судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он судим (л.д.56); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.72); под диспансерным наблюдением у врача - нарколога и у врача – психиатра не состоит (л.д.64,65,67); на воинском учете в ВК ***ов не состоит (л.д.69); женат, имеет семью; занят общественно – полезным трудом, ***. Согласно справке, состоит на учете в филиале по *** г. Нижнего Н. ФКУ УИИ ГУФСИН России по ***, как осужденный по ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; окончание срока отбытия дополнительного наказания – ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него 2 малолетних детей;

Объяснения ФИО2, данные сотрудникам полиции непосредственно после его задержания и содержащие сведения о совершенном им преступлении, суд расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ,

В соответствии со ст.47 УК РФ и санкцией ст.264.1 УК РФ, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Кроме того, ФИО2 осужден ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. ***, по которому им полностью отбыто основное наказание в виде обязательных работ и отбыто частично дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Из толкования уголовного законодательства следует, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от предыдущего приговора присоединяется полностью или частично не отбытая часть дополнительного наказания.

Учитывая вышеизложенное, и положения норм уголовно-процессуального законодательства, суд окончательно назначает ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. При этом, суд учитывает требования ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому, с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, защитник участвует в рассмотрении дела по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ФИО2 окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд *** Н., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись Е.В. Развозова

Копия верна.

Судья Е.В. Развозова

Секретарь О.С. Анисимова