Апелляционное постановление № 22-9813/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-193/2025

Судья Пугачева С.В. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 октября 2025 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи АлексА. А.Н.

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Лисьевой Ю.А., адвокатов Афанасьева А.А., Яськина Л.В. и осужденных ФИО1 и ФИО2 в режиме видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Видновского городского прокурора Саломаткина А.А. и апелляционным жалобам адвоката Грибановой Ж.М. в защиту осужденной ФИО1, адвоката Кравченко О.В. в защиту осужденной ФИО2 и апелляционным осужденных ФИО1 и ФИО2 о пересмотре приговора Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

По данному делу также осужден ФИО3, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи АлексА. А.Н., выслушав прокурора Лисьеву Ю.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, заслушав выступления адвокатов Афанасьева А.А., Яськина Л.В. и осужденных ФИО1 и ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель Видновского городского прокурора <данные изъяты> просит приговор изменить, вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 изменить с исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определить отбывание им наказание в колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время их содержания под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в качестве основания для признания в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Грибанова Ж.М. просит приговор в отношении осужденной ФИО1 изменить, применить положения ст.73 УК РФ и назначенное осужденной наказание считать условным и из-под стражи её освободить. Адвокат указывает, что Суд первой инстанции при назначении наказания не в достаточной степени учел личность ФИО1, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии преступления, особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде, отсутствие фактического ущерба, мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать свободы и личность ФИО1, которая на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны и имеет устойчивые социальные связи. Адвокат полагает, что при наличии такого количества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд необоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко О.В. просит приговор в отношении осужденной ФИО2 изменить, смягчить назначенное ей наказание. Указывает, что судом нарушены общие начала назначения наказания, закрепленные в ст. 60 УК РФ, поскольку суд не принял во внимание все обстоятельства, установленные по делу, что повлекло назначение необоснованно сурового наказания. Так, судом при определении вида и размера наказания в недостаточной степени принято во внимание, что ФИО2 вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признала в полном объеме, как и признавала в ходе предварительного следствия, при этом активно способствуя раскрытию и расследованию группового преступления, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, она в содеянном искренне раскаивается, у нее имеется малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, преступление является неоконченным, ущерб по делу отсутствует. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что наказание ФИО2 назначено с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который образуют две непогашенные судимости по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку преступление, являющееся предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, совершено <данные изъяты>, соответственно, приговор от <данные изъяты> на момент совершения преступления не вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не учел, что она предпринимала все действия для того, чтобы отработать обязательные работы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что рецидива с ноября не было, она предпринимала все действия для того, чтобы отработать обязательные работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультаций с защитниками, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. Юридическая квалификация действий ФИО1 и ФИО2 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого они согласились, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену решения суда, допущено не было.

Наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личностях осужденных, Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояния здоровья подсудимой и ее близких родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и полагает необходимым приговор изменить.

Назначая осужденным ФИО2 и ФИО1 за совершение преступления средней тяжести наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может, назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Поскольку суд первой инстанции никаких обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью осужденных в обоснование решения о назначении им отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре не привел, поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденные ФИО2 и ФИО1 должны быть направлены в колонию-поселение. В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме этого, суд первой инстанции, признав отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений, не учел, что по смыслу закона рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступил в законную силу после совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в качестве основания для признания в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидива преступлений.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в качестве основания для признания в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидива преступлений.

Исключить указание о об отбывании наказания осужденными ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии общего режима, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ направить осужденных ФИО1 и ФИО2 для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 время их содержания под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционное представление заместителя Видновского городского прокурора <данные изъяты> Саломаткина А.А. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 и апелляционную жалобу адвоката Кравченко О.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Грибановой Ж.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимися под страже, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.Н. А.