Приговор № 1-19/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 29 марта 2021 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА,

при ведении протокола помощником судьи Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен.

Однако, осознавая указанные обстоятельства, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО2 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на <адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. После чего у ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора Юпитер, было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение – 1,060 мг/л.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ.

ФИО2 по окончанию дознания при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство смягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с этим, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, и дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, г/н №, переданную на хранение ФИО – оставить по принадлежности.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин