Приговор № 1-1-39/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-1-39/2018

Дело № 1-1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием ст. помощника Урицкого межрайонного прокурора Майоровой Ю.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Плотниковой С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.09.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК

установил:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не являясь зарегистрированным в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 2001 г № 171 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов, то есть в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так, 01.04.2018 около 15 ч. 00 мин. ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения дохода от продажи гражданам для употребления в пищевых целях спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная об этом, находясь у себя дома по адресу фактического проживания: <адрес>, изготовила спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 1,5 л, содержащую опасные для жизни и здоровья токсичные примеси такие как ацетальдегид, этилацетат, изобутанол, изоамилол, свидетельствующие согласно ГОСТ 5962-2013 о том, что спиртосодержащая жидкость приготовлена с нарушением технологических режимов производства водки и спирта или условий их хранения, является непригодной для употребления и представляет опасность для здоровья и жизни человека при ее употреблении.

После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, в целях дальнейшего сбыта, умышленно, в период времени с 15 часов 00 мин. 01.04.2018 по 16 ч. 07 мин. 25.04.2018 незаконно хранила изготовленную ею спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,0 % об, содержащую в своем составе этилацетат в массовой концентрации 17 мг/дмЗ, изобутанол в массовой концентрации 2 мг/дмЗ, изоамилол в массовой концентрации 6 мг/дмЗ по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

25.04.2018 в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 15 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, достоверно зная, что изготовленная и реализуемая ею спиртосодержащая жидкость содержит опасные для жизни и здоровья токсичные примеси и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не предназначена для употребления как пищевой продукт, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде реализации указанной продукции населению и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, заведомо зная, что ФИО3 собирается употребить указанную спиртосодержащую жидкость как пищевой продукт, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ, сбыла покупателю ФИО3 путем продажи за 100 рублей, хранившуюся у нее спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 литра в стеклянной бутылке из прозрачного стекла емкостью 500см3 с этикеткой «Триумф России водка», которая согласно заключению судебной химической экспертизы № от 24.05.2018 представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,0 % об, содержащую в своем составе ацетальдегид в массовой концентрации 3 мг/дм3, этилацетат в массовой концентрации 17 мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 2 мг/дм3, изоамилол в массовой концентрации 6 мг/дм3. В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 5962-2013) «Спирт этиловый ректификованный из питьевого сырья. Технические условия» превышение содержания в результатах анализа спирта высших спиртов (спирт изобутиловый, спирт изоамиловый, 1-пропанол), а также сложных эфиров (этилацетат) свидетельствует о том, что данная спиртосодержащая жидкость изготовлена с нарушением технологических режимов производства водки и спирта или условий их хранения, является непригодной для употребления и представляет опасность для здоровья и жизни человека при ее употреблении.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО2 на предварительном следствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила суду, что предъявленное ей обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник адвокат Плотникова С.Н. ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Майорова Ю.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 не превышает 2 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из квалификации действий подсудимой признак "производство" продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Диспозиция ч. 1 ст. 238 УК РФ в числе квалифицирующих признаков содержит производство, хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО2 органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 238 УК РФ вменяется, в том числе, производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Уголовно - процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение об исключении тех или иных действий, при этом по делу не требуется исследование собранных доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления "производство" по ч. 1 ст. 238 УК РФ, вмененный органами предварительного следствия, подлежит исключению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении подсудимой ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимой ФИО2 суд установил, что она <данные изъяты> (Л.д. 170,171,172), на учете у нарколога и психиатра не состоит (Л.д. 194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Л.д. 190, 193), ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания в отношении подсудимой будет способствовать достижению цели наказания, исправлению, перевоспитанию, а также будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, которая официально не трудоустроена.

Наказание ФИО2 назначается судом за преступление с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для избрания подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 3 стеклянных прозрачных бутылки объемом 500 см3 каждая с этикеткой «Триумф России водка» по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; денежная купюра номиналом 50 рублей серия ХЬ №, денежная купюра номиналом 50 рублей серия ЭЧ №, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в ОЭБ и ПК ОМВД России по Урицкому району Орловской области.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области) лицевой счет <***>, расчетный счет <***> Отделение Орел г. Орел, ИНН <***>, КПП 575201001, БИК 045402001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 54701000, ОГРН <***>, ОКПО 83009406.

Вещественные доказательства по делу: 3 стеклянных прозрачных бутылки объемом 500 см3 каждая с этикеткой «Триумф России водка» по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; денежная купюра номиналом 50 рублей серия ХЬ номер 8017763, денежная купюра номиналом 50 рублей серия ЭЧ номер 0681866, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в ОЭБ и ПК ОМВД России по Урицкому району Орловской области.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Гнеушева