Приговор № 1-463/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-463/2023

Дело № 1-463/2023

УИД № 03RS0003-01-2023-008699-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Старцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного в браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего директором ООО «Фрегат», невоеннообязанного, судимого:

- 07 декабря 2021 г. Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 07 мая 2021 г., вступившим в законную силу 18 мая 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11 января 2022 г. ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» г.р.з. № регион, двигался по г. Уфе, был замечен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, и около 21 час. 48 мин. 11 января 2022 г. был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе вблизи <адрес> г. Уфы.

B ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, являющиеся согласно п.п. «а, б, в, г, д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г., основанием для проведения освидетельствования последнего.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер» с заводским номером №, в ходе которого 11 января 2022 г. в 22 час. 23 мин. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11 января 2022 г.

Далее 11 января 2022 г. в 22 час. 40 мин. при наличии оснований, предусмотренных п.п. «а,б,в,г,д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г., а также в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, о чем сделана соответствующая запись в акте о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11 января 2022г.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также подтвердил в 23 час. 11 мин. 11 января 2022 г., находясь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 11 января 2022 г. № 20.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Старцева А.В. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, назначенного по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 г.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль марки «ВАЗ 21124» г.р.з. О 239 ВЕ 102 регион ФИО1 не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 г. и исполнять данный приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- документы, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов