Решение № 12-668/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-668/2025

Дело об административном правонарушении № 12-668/2025

УИД 48MS0035-01-2025-002566-40


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить состоявшийся судебный акт, в части переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Умысла на совершение ДТП и оставление его места у него не имелось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, а также его защитник Пикалов А.А. доводы жалобы поддержали, указав, что после ДТП ФИО1 пытался установить водителя транспортного средства с которым произошло столкновение, так как выяснить кто водитель не удалось, и обнаружив отсутствие денежных средств и паспорта, он пошел домой, чтобы взять паспорт для оформления Европротокола и денежные средства для вызова аварийных комиссаров.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2025 года в 08 час. 30 мин. в районе <...> в г. Липецке ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ 3110», гос.рег.знак №, допустил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро», гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО3, причинив указанному автомобилю повреждения, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

протоколом по делу об административном правонарушении 48 ВА № 287405 от 10 сентября 2025 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с имеющимися письменными объяснениями ФИО1 о признании вины;

письменными объяснениями ФИО1 от 10 сентября 2025 года на отдельном бланке;

объяснениями ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи,

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку,

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 48 ВЕ №116782 от 10 сентября 2025 года;

схемой места совершения административного правонарушения;

письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 09 сентября 2025 года;

сведениями о водителях и собственниках транспортных средств «ГАЗ 3110 гос.рег.знак №», и «Рено Сандеро, гос.рег.знак №»;

карточками учета транспортных средств;

актом осмотра транспортного средства «ГАЗ 3110», гос.рег.знак № с приложенным фотоматериалом;

карточкой операций с ВУ на ФИО1, и другими доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи сам ФИО1 не оспаривал факт контакта транспортных средств.

Содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 48 ВЕ №116782 от 10 сентября 2025 года, копию которого ФИО1 получил, также подтверждает факт контакта транспортных средств «ГАЗ 3110», гос.рег.знак №, и «Рено Сандеро, гос.рег.знак №», при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи от 10 сентября 2025 года сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он пошел домой чтобы взять документы и деньги, а затем вернуться на место суд расценивает в качестве избранного способа защиты, данный довод противоречит совокупности представленных доказательств, в частности в протоколе об административном правонарушении в качестве причины оставления места ДТП ФИО1 указал, так как был в плохом состоянии здоровья. Указанный довод был заявлен только на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ вопреки доводам жалобы, не имеется.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения, свидетельствует о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно его водителя ФИО1 к столкновению со стоящим автомобилем «Рено Сандеро», гос.рег.знак <***>, установлен на основании представленных доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом ФИО1 обладает достаточным водительским стажем (с 2009 года) и должен как участник дорожного движения (в данном случае в качестве водителя транспортного средства) знать Правила дорожного движения РФ и требования, предъявляемые к участникам дорожного движения. Однако соответствующие меры в связи со случившимся ДТП им приняты не были. Напротив, будучи осведомленным о факте контакта транспортных средств, ФИО1 покинул место ДТП, обратно на место не вернувшись.

Обнаружение лица, виновного в ДТП и покинувшего его место, произошло исключительно в результате активных действий со стороны потерпевшего и сотрудника ГИБДД, и не связано с действиями самого ФИО1, не вернувшегося на место ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного потерпевшему материального ущерба.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае, для целей применения п. 1.2 ПДД РФ вопрос о значительности причинённых транспортным средствам повреждений правового значения не имеет, поскольку для признания события, произошедшего 09 сентября 2025 года дорожно-транспортным происшествием, достаточно установить лишь сам факт причинения повреждений, не выясняя вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, при назначении наказания приняты во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом всех материалов дела, характера правонарушения, личности ФИО1 иных обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и является минимальным.

Ссылка в жалобе на недопустимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду того, что отсутствуют пострадавшие, а также имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, прихожу к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 10 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка 19 Советского судебного района г. Липецка от 10 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Данилова